Cassazione Penale, Sentenza n. 23875/2024 del 14/06/2024

Esito

La controversia

CENTULANI chiedeva lo scomputo dal cumulo di pena del periodo di 52 giorni di detenzione scontati presso il centro di detenzione nicaraguense "El Chipotle" (dal 4/05/2016 al 25/06/2016), sostenendo che la detenzione fosse riconducibile alla segnalazione INTERPOL collegata al provvedimento italiano di esecuzione di pene concorrenti n. 508/2015. Il Tribunale di Ravenna rigettò l'istanza ritenendo che l'arresto fosse avvenuto per violazioni della normativa sull'immigrazione e per contatti con soggetti "non raccomandabili", e non per effetto della segnalazione INTERPOL riferibile all'ordine di esecuzione italiano.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Procuratore Generale e annullato l'ordinanza impugnata con rinvio al Tribunale di Ravenna per nuovo giudizio. La Corte ha rilevato che il giudice di merito non aveva adeguatamente valutato e acquisito chiarimenti rispetto a documenti rilevanti (in particolare una nota dell'Ambasciata d'Italia a Managua dell'11/01/2022 che attestava l'arresto per espulsione dal Costa Rica a seguito di segnalazione INTERPOL) e che sussisteva un contrasto non risolto con altre note del 2016. Per tali ragioni la motivazione del provvedimento era carente e il giudice del rinvio dovrà esercitare i poteri istruttori ex art. 666, comma 5, c.p.p. per acquisire elementi utili a verificare se la detenzione all'estero sia effettivamente riferibile al provvedimento di esecuzione italiano e, in caso affermativo, disporne lo scomputo.

Norme richiamate

• Codice di procedura penale, art. 666, comma 5

  Attribuisce al giudice dell'esecuzione poteri istruttori per acquisire documenti e chiarimenti necessari: la Corte richiama tale norma come strumento che il giudice di merito avrebbe dovuto utilizzare per dirimere il contrasto tra le informazioni in atti.

• Principio giurisprudenziale sulla computabilità della detenzione estera

  Secondo la giurisprudenza richiamata, la detenzione subita all'estero è computabile nella pena da espiare in Italia solo se riferibile allo stesso fatto-reato per il quale si procede in Italia; non va computata la detenzione riferibile a titoli esecutivi esteri o a misure cautelari/disposizioni diverse da quelle conseguenti all'ordine di esecuzione italiano (richiami a sentenze Shehu, Manzi, Parrella, Ferreri, Sansone).

Massime di principio

• Verificare sempre il "titolo" della detenzione estera: occorre accertare se la detenzione è effetto diretto dell'ordine di esecuzione italiano (es. segnalazione INTERPOL collegata a provvedimento italiano) o se deriva da fatti o titoli esecutivi autonomi dello Stato estero; solo nel primo caso il periodo può essere computato.
• In presenza di informazioni contrastanti fornite da autorità estere o diplomatiche, il giudice dell'esecuzione deve attivare i poteri istruttori ex art. 666 c.p.p. prima di rigettare l'istanza: acquisire note ufficiali, richiesta di chiarimenti alla Farnesina, atti di espulsione/deportazione, comunicazioni INTERPOL e documentazione della polizia straniera.
• La prova spazia su documenti ufficiali: note d'ambasciata, atti di consegna/espulsione, rapporti INTERPOL, registrazioni carcerarie e timbri di frontiera; l'assenza di accertamenti su questi elementi può comportare l'annullamento della decisione per carenza di motivazione.
• Se la detenzione estera è dovuta a reati commessi all'estero o a titoli esecutivi esteri diversi dall'ordine di esecuzione italiano, il periodo non è computabile nel cumulo italiano.
• In caso di dubbio ragionevole sulla natura della detenzione estera, il comportamento corretto del giudice è acquisire elementi probatori o rinviare (anziché decidere sulla base di motivazione insufficiente), per garantire il diritto del detenuto al corretto computo della pena.