Sentenza n. 4077/2026 - Roma, Sezione 5T

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la comunicazione con cui AGEA, in esecuzione della sentenza del Consiglio di Stato n. 7624 del 7 novembre 2019, aveva ricalcolato il prelievo supplementare relativo alla campagna lattiera 1995/1996, determinandolo in misura maggiore rispetto al precedente importo e intimandone il pagamento entro sessanta giorni. Nel corso del giudizio il ricorrente ha rappresentato l'entrata in vigore dell'art. 10-bis, comma 4, del d.-l. 13 giugno 2023, n. 69, convertito dalla l. 10 agosto 2023, n. 103, sostenendo che tale disposizione aveva privato di efficacia anche le comunicazioni di ricalcolo già notificate da AGEA prima della legge di conversione, compresa quella oggetto del giudizio. Ha quindi chiesto la declaratoria di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, rilevando che la sopravvenienza normativa aveva determinato ex lege l'inefficacia del provvedimento impugnato, rendendo inutile una decisione nel merito sulla sua legittimità. Le spese di lite sono state integralmente compensate: la sopravvenienza aveva matrice normativa e non provvedimentale e non era quindi riconducibile a una successiva scelta dell'amministrazione resistente né all'esercizio di autotutela decisoria.

Norme richiamate

• art. 10-bis, comma 4, d.-l. 13 giugno 2023, n. 69, convertito dalla l. 10 agosto 2023, n. 103

  ha privato di efficacia le comunicazioni di ricalcolo del prelievo relativo anche alla campagna lattiera per cui è causa già notificate dall’Agea prima della entrata in vigore della legge di conversione del d.-l. n. 69/2023

  La disposizione sopravvenuta ha determinato ex lege l'inefficacia delle comunicazioni di ricalcolo già notificate da AGEA, facendo venir meno l'interesse del ricorrente alla decisione di merito.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato in relazione alla trattazione della causa nell'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato.

Massime di principio

• Quando una sopravvenienza normativa priva ex lege di efficacia l'atto amministrativo impugnato, viene meno l'interesse concreto e attuale alla decisione di merito e il ricorso deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.
• La compensazione delle spese è giustificata quando l'improcedibilità dipende da una sopravvenienza normativa e non da un successivo provvedimento o comportamento dell'amministrazione resistente; in tal caso non è configurabile una soccombenza riconducibile all'esercizio successivo del potere amministrativo né all'autotutela decisoria.

Come è indicizzato