Cassazione Penale, Sentenza n. 6387/2023 del 15/02/2023

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso la conferma della condanna per appropriazione indebita di un'autovettura ricevuta in comodato gratuito. Il ricorrente deduceva: (1) errore sulla estensione temporale della condotta (presunta estensione al 14/08/2014 nonostante restituzione anteriore); (2) esistenza di consenso della persona offesa per l'uso nei giorni 12 e 13/08/2014; (3) vizio nella valutazione e diniego delle circostanze attenuanti generiche; (4) errata determinazione della recidiva; (5) vizio nel trattamento sanzionatorio e nella determinazione della pena; (6) mancata sostituzione della pena detentiva con la libertà controllata; (7) eccessiva quantificazione del risarcimento del danno e delle spese processuali.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso come infondato. Ha ritenuto che: non vi era alcuna statuizione di condanna riferita al 14/08/2014; il consenso della presunta vittima è stato efficacemente confutato da elementi probatori (testimonianza di Panik) e la valutazione dei fatti di merito non è sindacabile in Cassazione; il diniego delle attenuanti generiche è motivato con riferimento all'art. 133 c.p. e a parametri rilevanti (precedenti e comportamento processuale); la recidiva è stata correttamente valutata in base alla specificità e alla non remota temporalità dei precedenti; la misura della pena è congrua e adeguatamente motivata (anche richiamando art. 125, comma 3 c.p.); la mancata concessione della libertà controllata è giustificata da una valutazione negativa della personalità del condannato; il risarcimento e le spese sono fondati su elementi di fatto non rivedibili. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e a rifondere alla parte civile Bartolomeo Luciano la somma di Euro 3.700 oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• Codice penale - art. 133

  La Corte ha ritenuto legittimo il diniego delle circostanze attenuanti generiche motivando sulla base di parametri indicati dall'art. 133 c.p.; è sufficiente che il giudice di merito prenda in considerazione l'elemento ritenuto prevalente tra quelli indicati per concedere o negare le attenuanti.

• Codice penale - art. 125, comma 3

  La Corte ha ritenuto che, quando la pena non si discosta eccessivamente dai minimi edittali, la motivazione sul punto è adeguata anche con espressioni generiche come "pena congrua" purché sia richiamata la gravità del reato o la personalità del reo.

Massime di principio

• La Corte di cassazione non rivede la valutazione di fatto del giudice del merito: prove e apprezzamenti sulla attendibilità dei testimoni risultano insindacabili salvo vizi di diritto.
• Il consenso dell'avente diritto all'uso di un bene in comodato va valutato con riferimento alle prove: una dichiarazione contraria e testimonianze possono escluderlo e giustificare la responsabilità per appropriazione indebita.
• Per le circostanze attenuanti generiche (art. 133 c.p.) il giudice di merito può basare la decisione anche su un solo elemento rilevante della personalità o del fatto; la Cassazione verifica solo la sussistenza di una motivazione non meramente formale.
• La recidiva può essere valorizzata anche in base alla specificità dei precedenti e alla loro non remota temporalità per dimostrare una maggiore pericolosità sociale.
• La determinazione della pena è valida se adeguatamente motivata e non si discosta eccessivamente dai minimi edittali; formule descrittive generali sono ammesse se collegate a ragioni concrete.
• La sostituzione della pena detentiva con misure alternative (es. libertà controllata) dipende dalla valutazione della personalità del condannato; un profilo personale negativo può giustificare il diniego.
• La quantificazione del risarcimento e delle spese si fonda su valutazioni di fatto del giudice di merito non rivedibili in Cassazione salvo vizio di motivazione specifico.