Cassazione Penale, Ordinanza n. 24477/2026 del 02/07/2026

Esito

La controversia

La Corte di appello di Trieste aveva confermato la condanna di primo grado per furto pluriaggravato. L'imputato ha proposto ricorso per cassazione con tre motivi: il primo conteneva censure generiche dirette, secondo la Corte, a sollecitare un inammissibile riesame del merito e una diversa ricostruzione dei fatti, senza allegare specifici travisamenti della prova e in presenza di una motivazione della sentenza impugnata non manifestamente illogica; il secondo e il terzo motivo erano ritenuti privi di specificità perché sostanzialmente ripetitivi delle doglianze già proposte in appello e già disattese con motivazione congrua, completa e corretta in diritto, senza un effettivo confronto con le ragioni della decisione impugnata.

Norme richiamate

• art. 628 c.p.

  Non citato nel testo; non applicabile.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentito prospettare censure che mirino soltanto a ottenere una rivalutazione del merito o una diversa ricostruzione dei fatti, se non attraverso specifiche allegazioni di travisamento della prova.
• Il ricorso per cassazione deve contenere motivi specifici e autonomamente confrontarsi con la motivazione della sentenza impugnata; la mera riproposizione delle doglianze già formulate in appello è priva di specificità.
• Quando la sentenza impugnata è sorretta da una motivazione congrua, completa e non manifestamente illogica, le doglianze che non evidenzino errori di diritto o vizi motivazionali macroscopici sono inammissibili.
• L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende nei limiti indicati dalla decisione.

Come è indicizzato