Cassazione Penale, Sentenza n. 12745/2023 del 27/03/2023

Esito

La controversia

Le ricorrenti hanno impugnato l'ordinanza del G.i.p. che, dopo una richiesta di archiviazione del P.M., ha ordinato la formulazione di imputazione per il reato di calunnia a carico di entrambe e per il reato di falsa testimonianza a carico della sola Giacchetti, nonostante il procedimento risultasse iscritto e la richiesta di archiviazione riguardasse reati diversi. Si è censurata l'abnormità del provvedimento perché il giudice ha imposto al P.M. di procedere per reati non oggetto della richiesta di archiviazione, alterando l'imputazione e ledendo il diritto di difesa e l'autonomia del P.M.

Norme richiamate

• art. 335 cod. proc. pen.

  La Corte richiama che, qualora il giudice ravvisi ulteriori reati nelle risultanze investigative, deve limitarsi ad ordinarne l'iscrizione nel registro di cui all'art. 335 c.p.p. e non può invece emettere un ordine di imputazione coatta per reati diversi da quelli per cui il P.M. aveva chiesto l'archiviazione.

• orientamento giurisprudenziale (Sez. U., n. 4319 del 28/11/2013 e Sez. U., n. 40984 del 22/03/2018, nonché Sez. 2, n. 16779 del 20/04/2021)

  La Corte ribadisce il consolidato principio che costituisce atto abnorme l'ordine di imputazione coatta verso persona non indagata o per reati diversi da quelli oggetto della richiesta di archiviazione; il giudice delle indagini preliminari non può sostituirsi ai poteri del P.M. in tal senso.

Massime di principio

• Il G.i.p. non può ordinare l'imputazione coatta per reati che non siano stati oggetto della richiesta di archiviazione del P.M.; se ravvisa elementi per altri reati, deve limitarsi a disporre l'iscrizione nel registro ex art. 335 c.p.p. e segnalare al P.M. per ulteriori indagini.
• L'ordine di imputazione coatta emesso per reati diversi da quelli per cui è stata chiesta l'archiviazione è considerato atto abnorme e può essere annullato senza rinvio dalla Corte di Cassazione.
• La tutela del diritto di difesa e l'autonomia del P.M. impongono che eventuali modifiche dell'imputazione seguano il normale corso investigativo e decisionale del pubblico ministero, non provvedimenti diretti del giudice delle indagini preliminari.
• In situazioni analoghe, la parte interessata può impugnare l'ordinanza per eccesso di potere/abnormità: la probabilità di accoglimento è elevata se è dimostrabile che il G.i.p. ha ordinato il processo per fatti non ricompresi nella richiesta di archiviazione.
• Se il giudice ritiene emergano nuovi reati, la corretta prassi è la comunicazione al P.M. e l'iscrizione per ulteriori accertamenti, non l'imposizione immediata dell'imputazione.