Cassazione Penale, Ordinanza n. 18043/2025 del 13/05/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente aveva chiesto la riduzione di pena a titolo di risarcimento del danno ai sensi dell'art. 35-ter ord. pen., deducendo che le condizioni di detenzione fossero inumane e degradanti, in violazione anche dell'art. 3 CEDU. Il Magistrato di sorveglianza aveva parzialmente rigettato l'istanza e il Tribunale di sorveglianza aveva rigettato il reclamo, ritenendo che lo spazio vivibile disponibile in cella fosse sempre superiore a 3 mq, detratte bagno e arredi fissi, e che i disagi denunciati (sovraffollamento, assenza di riscaldamento in un reparto, limitazione dei passeggi, areazione non adeguata) non fossero di gravità tale da integrare un trattamento inumano o degradante. Nel ricorso per cassazione si lamentavano vizio di motivazione e violazione degli artt. 35-ter ord. pen. e 3 CEDU, ma la Corte ha ritenuto le doglianze generiche e aspecifiche, quindi non scrutinabili in sede di legittimità.

Norme richiamate

• art. 35-ter l. 26 luglio 1975, n. 354

  La norma è richiamata quale base per la richiesta di riduzione di pena a titolo di risarcimento del danno da detenzione in condizioni contrarie all'art. 3 CEDU.

• art. 3 CEDU

  È il parametro convenzionale invocato per sostenere la sussistenza di condizioni detentive inumane e degradanti; la Corte richiama la necessità che il pregiudizio superi il livello di meri disagi o condizioni scomode.

• art. 616 cod. proc. pen.

  È la norma applicata per la condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende a seguito della declaratoria di inammissibilità.

Massime di principio

• In tema di rimedi compensativi ex art. 35-ter ord. pen., il giudizio di legittimità non consente censure generiche o aspecifiche sulla motivazione del provvedimento di merito, occorrendo una critica puntuale degli specifici passaggi decisori.
• Ai fini dell'accertamento di condizioni detentive contrarie all'art. 3 CEDU, non ogni disagio o disservizio carcerario integra un trattamento inumano o degradante: è necessario che le modalità di esecuzione assumano connotati patologici e lesivi della dignità della persona.
• Nella valutazione dello spazio minimo fruibile dal detenuto, è legittimo detrarre dalla superficie lorda della cella il bagno e gli arredi fissi, verificando in concreto lo spazio effettivamente disponibile.
• La mera deduzione del sovraffollamento o di carenze organizzative, senza allegazione di specifiche condizioni personali o psicofisiche aggravanti, non è di per sé sufficiente a fondare il riconoscimento del rimedio compensativo.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta, in difetto di cause di esonero, la condanna alle spese processuali e al pagamento della sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato