Sentenza del 20/05/2016 n. 10464 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguardava il rimborso della maggiore IRPEF versata nel 2001 in occasione della liquidazione della quota di partecipazione al fondo F. Il contribuente sosteneva che, per le prestazioni erogate in forma di capitale derivanti da contratti di assicurazione o capitalizzazione e maturate anteriormente all'entrata in vigore del D.Lgs. n. 47 del 2000, dovesse applicarsi la ritenuta del 12,50% sull'importo imponibile. In Cassazione ha dedotto, tra l'altro, l'assoluta mancanza o apparenza della motivazione della sentenza della CTR, che si era limitata a ricostruire i fatti e a riportare una parte della Risoluzione dell'Amministrazione finanziaria n. 60/2000, senza illustrare il percorso logico-giuridico seguito.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il secondo motivo del ricorso principale, ritenendo nulla la sentenza della CTR per motivazione meramente apparente: la motivazione, pur graficamente presente, non esplicitava le ragioni della decisione né il collegamento tra i fatti, la normativa e il dispositivo. Gli altri motivi del ricorso principale e tutti i motivi del ricorso incidentale dell'Agenzia delle Entrate sono stati dichiarati assorbiti. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla CTR della Toscana, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese. Non è stata quindi definita in via definitiva la questione dell'aliquota applicabile.

Norme richiamate

• Art. 360, comma 1, c.p.c.

  Il ricorso per cassazione deve essere articolato in specifici motivi riconducibili alle ragioni di impugnazione previste dalla disposizione.

  Non è indispensabile indicare con formula sacramentale o con assoluta precisione numerica il singolo vizio denunciato, purché la censura sia immediatamente riconducibile a una delle ipotesi previste dall'articolo.

• Art. 378 c.p.c.

  La norma consente il deposito di memorie illustrative nel giudizio di cassazione.

• D.Lgs. n. 47 del 2000

  La controversia riguardava il regime fiscale delle prestazioni in capitale maturate anteriormente alla sua entrata in vigore.

• Risoluzione dell'Amministrazione finanziaria n. 60/2000

  Il semplice richiamo o la riproduzione di un documento amministrativo non sostituisce la motivazione giudiziale: il giudice deve spiegare perché quel documento sia rilevante e come conduca alla decisione.

Massime di principio

• Una sentenza è nulla per motivazione apparente quando contiene soltanto una ricostruzione dei fatti o la riproduzione di atti e documenti, senza spiegare il ragionamento che collega tali elementi alla decisione.
• Il giudice deve indicare, anche sinteticamente, i fatti ritenuti rilevanti, le norme applicate e il percorso logico-giuridico che conduce al dispositivo.
• Il mero richiamo a una circolare o a una risoluzione dell'amministrazione finanziaria non costituisce motivazione sufficiente, soprattutto quando la questione interpretativa è contestata dalle parti.
• Quando la Cassazione accoglie una censura relativa alla validità della motivazione, può cassare la sentenza e rinviare il procedimento senza decidere definitivamente il merito fiscale.
• Nel giudizio di rinvio il giudice dovrà riesaminare la controversia con una motivazione autonoma e completa, prendendo posizione sulle questioni rimaste assorbite.