Cassazione Civile, Ordinanza n. 09857/2023 del 13/04/2023

Esito

La controversia

Il richiedente ha impugnato l'ordinanza del Tribunale di Ancona che aveva respinto la domanda reiterata di protezione internazionale e di protezione umanitaria, ritenendo non allegati nuovi elementi utili. In Cassazione ha dedotto, con cinque motivi, violazione di legge e omesso esame di fatti decisivi: i primi tre miravano a contestare la mancata valutazione di un affidavit relativo ai fatti narrati e ai timori rappresentati, senza però precisarne il contenuto e in modo improprio riferendo la censura anche al precedente giudice che aveva esaminato la prima domanda, senza chiarire l'esito di eventuali impugnazioni; il quarto censurava l'asserito deficit di tutela individuale offerta dalle istituzioni nigeriane rispetto alle persecuzioni presenti nel Paese; il quinto riguardava il diniego della protezione per motivi umanitari. La sostanza delle doglianze chiedeva una nuova valutazione del merito circa credibilità del racconto e situazione del Paese di origine.

La decisione

La Corte ha ritenuto i motivi inammissibili perché aspecifici e perché sollecitavano una rivalutazione di giudizi di fatto già motivatamente compiuti dal giudice di merito, sia sulla credibilità del racconto sia sulle condizioni di sicurezza in Nigeria. Anche i motivi residui non incrinavano la motivazione dell'ordinanza impugnata, che si fondava su valutazioni fattuali e fonti informative richiamate. Non sono state liquidate spese, poiché il Ministero si è limitato a depositare una nota per la partecipazione all'udienza senza svolgere attività difensiva. È stato inoltre dato atto dell'obbligo del ricorrente di versare l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato ex art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002.

Norme richiamate

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  ulteriore importo a titolo di contributo unificato

  In caso di definizione del ricorso con rigetto/inammissibilità, sussistono i presupposti per il versamento dell'ulteriore importo pari al contributo unificato dovuto per il ricorso, ove dovuto.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. n. 115 del 2002

  È il parametro di riferimento per la misura dell'ulteriore importo dovuto ai sensi del comma 1-quater.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione le censure devono essere specifiche e autosufficienti: non è sufficiente lamentare in modo generico la mancata valutazione di un atto o documento senza indicarne concretamente il contenuto e la decisività.
• Il ricorso è inammissibile quando, sotto la veste di violazione di legge o omesso esame di fatti decisivi, mira in realtà a ottenere una nuova valutazione del merito, specie sulla credibilità del richiedente e sulla situazione del Paese di origine.
• In tema di protezione internazionale e umanitaria, la Cassazione non rilegge il fatto se il giudice di merito ha motivato in modo congruo sulle dichiarazioni del richiedente e sulle fonti informative utilizzate.
• L'assenza di attività difensiva effettiva della parte resistente può comportare la mancata regolazione delle spese, pur in presenza della sua costituzione formale.

Come è indicizzato