Ordinanza n. 6154/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 4

Esito

La controversia

Il proprietario ha appellato la sentenza del TRGA della Provincia di Trento n. 64 del 2024, impugnando il permesso di costruire rilasciato ai soggetti privati per la demolizione e ricostruzione dell’immobile e la sopraelevazione. Ai fini della decisione, il Consiglio di Stato ha rilevato la necessità di accertare la reale altezza del sottotetto dell’edificio e di verificare se esso debba essere computato come piano fuori terra ai sensi dell’art. 3, comma 6, lett. d), del RUEP. La verificazione dovrà inoltre esaminare lo stato dei luoghi, anche mediante rilievi grafici, planimetrici e fotografici, nonché la completezza della documentazione prodotta nella domanda di permesso di costruire, tenendo conto anche del provvedimento comunale di riesame del 13 aprile 2026.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha riservato ogni decisione sull’appello e ha disposto una verificazione ai sensi dell’art. 66 c.p.a. La verificazione sarà affidata al Direttore del Dipartimento di ingegneria civile, ambientale e meccanica dell’Università di Trento, con facoltà di delega. Il verificatore dovrà accertare lo stato dei luoghi, la completezza della documentazione edilizia, l’altezza del sottotetto e la sua eventuale computabilità come piano fuori terra ai sensi del RUEP, segnalando ogni ulteriore circostanza rilevante. Sono stati stabiliti gli adempimenti relativi alla comunicazione dell’avvio delle operazioni, alla partecipazione dei tecnici di fiducia, al deposito della relazione preliminare, alle osservazioni delle parti e alla relazione finale. Il Presidente della Sezione fisserà successivamente l’udienza di discussione del merito. Non è stata quindi adottata alcuna decisione definitiva sulla legittimità del permesso di costruire né sulla sentenza appellata.

Norme richiamate

• art. 66 c.p.a.

  Consente al giudice amministrativo di disporre una verificazione e di nominare un verificatore per accertare fatti rilevanti ai fini della decisione.

• art. 64, comma 4, c.p.a.

  La mancata collaborazione agli incombenti istruttori può essere valutata dal giudice come argomento di prova.

• art. 3, comma 6, lett. d), RUEP

  Costituisce il parametro normativo per stabilire se il sottotetto debba essere computato come piano fuori terra.

Massime di principio

• Quando la decisione sulla legittimità di un titolo edilizio dipende dall’accertamento tecnico dell’altezza e della consistenza di un sottotetto, il giudice amministrativo può disporre una verificazione per ricostruire lo stato dei luoghi e applicare la disciplina urbanistico-edilizia pertinente.
• La verificazione può comprendere sia rilievi diretti dello stato dei luoghi sia l’esame della completezza della documentazione presentata dal richiedente il titolo edilizio, purché tali accertamenti siano pertinenti ai quesiti decisivi per la controversia.
• Il verificatore deve esaminare anche gli atti sopravvenuti dell’amministrazione che possano incidere sulla valutazione della legittimità del titolo edilizio, inclusi eventuali provvedimenti di riesame adottati durante il giudizio.
• La mancata collaborazione delle parti o delle amministrazioni agli incombenti istruttori può essere valutata dal giudice ai sensi dell’art. 64, comma 4, c.p.a. come argomento di prova e può incidere sulla regolazione delle spese di lite.

Come è indicizzato