Ordinanza n. 3197/2026 - Roma, Sezione 2T

Esito

La controversia

La società ha impugnato il diniego dell'istanza di occupazione COVID-19 e il conseguente ordine di rimozione, nonché gli atti procedimentali presupposti, inclusi la comunicazione di avvio, i motivi ostativi e una circolare amministrativa. Ha inoltre contestato, ove necessario, la classificazione di via Fabio Massimo operata dal Piano Generale del Traffico Urbano, sostenendo che la strada non avrebbe i presupposti per essere qualificata come strada a viabilità principale o di quartiere. Nel ricorso cautelare sono state sviluppate anche nuove censure, facendo leva su un precedente orientamento giurisprudenziale favorevole e sull'annullamento, in una precedente controversia, della classificazione della medesima via nel PGTU.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare per insufficienza del fumus boni iuris. Ha ritenuto di non ravvisare ragioni per discostarsi dalle recenti pronunce della Sezione che hanno affermato la legittimità dell'inclusione di via Fabio Massimo tra le strade a viabilità principale. Il precedente orientamento di segno opposto non è stato considerato vincolante, poiché l'annullamento del PGTU disposto in quella diversa controversia non aveva prodotto effetti erga omnes: l'interesse azionato era stato ritenuto circoscritto alla specifica occupazione di suolo pubblico del ricorrente di quel giudizio. Non sono state ravvisate, pertanto, sufficienti ragioni cautelari; il periculum non è stato esaminato autonomamente o non risulta oggetto di specifica motivazione. Le spese della fase cautelare sono state compensate per la peculiarità della vicenda.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata esaminata ai sensi della disciplina delle misure cautelari collegiali; il giudice l'ha respinta per insufficienza degli elementi di fondatezza.

• Piano Generale del Traffico Urbano

  La classificazione di via Fabio Massimo è stata ritenuta, allo stato del giudizio cautelare, legittimamente riconducibile alla viabilità principale sulla base dei precedenti recenti della Sezione.

Massime di principio

• In sede cautelare, la domanda di sospensione deve essere respinta quando il ricorso non presenta sufficienti elementi di fondatezza, anche se il giudice non procede a un'autonoma valutazione del periculum in mora.
• L'annullamento di una previsione del Piano Generale del Traffico Urbano pronunciato in una controversia riferita a uno specifico interesse individuale non produce automaticamente effetti erga omnes, quando la pronuncia abbia circoscritto l'interesse tutelato alla singola occupazione di suolo pubblico oggetto del giudizio.
• Un precedente giurisprudenziale di segno opposto non è vincolante per il giudice amministrativo quando non abbia efficacia generale e la sezione abbia successivamente consolidato un orientamento contrario sulla legittimità della classificazione viaria.

Come è indicizzato