Sentenza n. 51/2026 - Trento, Sezione 1

Esito

La controversia

L’impresa ricorrente ha impugnato il bando e gli atti della procedura aperta, nonché, con motivi aggiunti, i documenti della lex specialis pubblicati successivamente e l’aggiudicazione alla controinteressata. Ha dedotto la violazione dei principi di imparzialità, buon andamento, concorrenza, accesso al mercato, proporzionalità, efficacia ed efficienza, nonché degli artt. 100 e 108 del d.lgs. 36/2023, degli artt. 67 e 68 della direttiva 2014/24/UE, dell’allegato II.8 al d.lgs. 36/2023 e dell’art. 181 del d.lgs. 152/2006. Sono stati inoltre dedotti difetto di istruttoria e di motivazione, errore nei presupposti, travisamento dei fatti, contraddittorietà e sviamento. L’aggiudicazione è stata censurata anche per invalidità derivata dai vizi denunciati contro gli atti presupposti. Prima dell’udienza di merito, tuttavia, la ricorrente ha dichiarato che era venuto meno l’interesse alla prosecuzione del giudizio, in ragione del tempo trascorso e di un accordo intervenuto con la stazione appaltante.

La decisione

Il Tribunale ha dichiarato il ricorso, integrato dai motivi aggiunti, improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., senza esaminare i motivi di illegittimità dedotti contro il bando, la lex specialis e l’aggiudicazione. Il giudice ha richiamato il principio secondo cui il ricorrente mantiene la disponibilità dell’azione fino alla trattenuta della causa in decisione e può dichiarare di avere perso l’interesse alla decisione. In tale ipotesi il giudice deve dichiarare l’improcedibilità, non potendo procedere d’ufficio né sostituirsi alla parte nella valutazione dell’interesse ad agire. Le spese sono state compensate in conformità all’accordo tra le parti costituite; nulla è stato disposto per la controinteressata non costituita.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse

  La dichiarazione della parte ricorrente di avere perso l’interesse alla decisione determina l’improcedibilità del ricorso, quando interviene prima che la causa sia trattenuta in decisione.

Massime di principio

• Il ricorrente conserva la disponibilità dell’azione amministrativa fino al momento in cui la causa è trattenuta in decisione e può dichiarare, sulla base di una propria valutazione, la sopravvenuta perdita dell’interesse alla decisione.
• Quando il ricorrente dichiara il venir meno dell’interesse alla decisione prima della definizione della causa, il giudice deve dichiarare l’improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse e non può procedere d’ufficio all’esame del merito né sostituirsi alla parte nella valutazione dell’interesse ad agire.
• La sopravvenuta carenza di interesse può riguardare un ricorso principale e i motivi aggiunti proposti contro atti successivi della medesima procedura, determinando l’improcedibilità dell’intero giudizio.

Come è indicizzato