Cassazione Penale, Ordinanza n. 19934/2025 del 28/05/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte d'appello di Reggio Calabria. L'unico motivo deduceva violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all'art. 192, comma 2, c.p.p., ma la Corte rileva che la censura era del tutto generica: venivano formulate deduzioni astratte, prive di specifiche ragioni giuridiche e di dati fattuali a supporto. La motivazione della sentenza impugnata è stata ritenuta invece sufficiente, non illogica e idonea ad aver esaminato adeguatamente le deduzioni difensive, con richiamo alle pagg. 4-6 della decisione di merito.

Norme richiamate

• art. 192, comma 2, c.p.p.

  La censura che deduce violazione di tale norma deve essere specifica e sorretta da ragioni di diritto e dati di fatto; una critica generica e astratta è inidonea a scalfire una motivazione ritenuta sufficiente e non illogica.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità, il motivo di ricorso che contesta la valutazione probatoria o la motivazione della sentenza deve indicare in modo puntuale quali affermazioni del giudice di merito siano erronee, per quali ragioni giuridiche e sulla base di quali specifici dati fattuali.
• La doglianza meramente assertiva o di stile, che si limiti a formule astratte senza confrontarsi con la motivazione impugnata, è inammissibile.
• La Corte di cassazione non può essere investita di critiche generiche alla tenuta logica della motivazione quando la sentenza impugnata abbia già affrontato e confutato le deduzioni difensive in modo sufficiente.
• L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento della somma in favore della Cassa delle ammende prevista dalla legge.

Come è indicizzato