Cassazione Penale, Ordinanza n. 07163/2026 del 23/02/2026

Esito

La controversia

La ricorrente impugnava la sentenza della Corte d'appello deducendo, con il primo, il secondo e il terzo motivo, la violazione di legge in relazione al divieto di bis in idem e alla mancata declaratoria di estinzione del reato per prescrizione, nonché l'erronea applicazione dell'art. 131-bis c.p. e il vizio di motivazione sul diniego della causa di non punibilità. Dal testo emerge che la vicenda riguarda un'occupazione abusiva, qualificata come reato permanente e contestata in forma aperta; la Corte territoriale aveva inoltre ritenuto che la condotta oggetto del nuovo giudizio fosse successiva e autonoma rispetto a quella già definita con precedente archiviazione. Il ricorso è stato ritenuto meramente riproduttivo di censure già esaminate e disattese in appello, senza specifica confutazione della motivazione della sentenza impugnata.

Norme richiamate

• art. 131-bis c.p.

  La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto è stata negata sulla base delle circostanze valorizzate dai giudici di merito, ritenute ostative alla sua applicazione.

• divieto di bis in idem

  È stato escluso che vi fosse violazione del divieto, poiché la condotta contestata è stata ritenuta successiva e autonoma rispetto a quella già oggetto di pregressa archiviazione.

• prescrizione del reato

  È stata esclusa la maturazione della prescrizione perché il reato di occupazione abusiva è stato qualificato come permanente e contestato in forma aperta.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione è inammissibile quando si limita a riproporre censure già esaminate e disattese dal giudice di merito senza confrontarsi specificamente con la motivazione impugnata.
• Nel reato permanente, la verifica della prescrizione deve tener conto della protrazione della condotta; se la contestazione è aperta e la permanenza non è cessata, il termine non decorre come per i reati istantanei.
• Il divieto di bis in idem non opera quando il nuovo addebito riguarda una condotta successiva e autonoma rispetto a fatti già definiti in un precedente procedimento.
• La particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p. può essere negata quando le circostanze concrete evidenziano profili incompatibili con i presupposti applicativi della causa di non punibilità.
• In cassazione non è sufficiente una contrapposizione meramente assertiva alla decisione di merito: occorre dedurre specifici errori di diritto o vizi motivazionali effettivi.

Come è indicizzato