Ordinanza n. 827/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 5

Esito

La controversia

L'impresa ricorrente in primo grado ha proposto appello cautelare contro l'ordinanza del TAR Lazio, Sezione Quarta, che aveva respinto la domanda cautelare. Dal testo non risultano specificati né l'atto amministrativo impugnato nel giudizio di merito né i motivi di legittimità dedotti; emerge soltanto la richiesta di riforma della decisione cautelare e di sospensione dell'efficacia dell'atto impugnato.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha accolto l'appello cautelare e, riformando l'ordinanza del TAR Lazio, ha accolto l'istanza cautelare proposta in primo grado, disponendo la sospensione dell'efficacia dell'atto impugnato. La misura è stata giustificata dalla prevalenza, nel contemperamento degli opposti interessi, dell'esigenza di mantenere integra la situazione esistente (res adhuc integra), anche in considerazione dell'udienza di merito già fissata davanti al TAR per il 25 marzo 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 62 c.p.a.

  La disposizione è richiamata quale base normativa dell'appello cautelare davanti al Consiglio di Stato; il testo non ne esplicita ulteriormente l'interpretazione.

Massime di principio

• Nell'appello cautelare, il giudice può riformare l'ordinanza di rigetto e concedere la sospensione dell'efficacia dell'atto impugnato quando, nel bilanciamento degli interessi contrapposti, prevalga l'esigenza di mantenere integra la situazione di fatto fino alla decisione di merito.
• La fissazione ravvicinata dell'udienza di merito costituisce un elemento rilevante nel modulare la tutela cautelare e nel valutare l'esigenza di preservare la res adhuc integra.

Come è indicizzato