Cassazione Penale, Ordinanza n. 32121/2025 del 26/09/2025

Esito

La controversia

La ricorrente impugnava la sentenza della Corte di appello di Brescia che l'aveva ritenuta responsabile di una rapina aggravata. Nel ricorso deduceva: 1) vizio di motivazione, asseritamente mancante, contraddittoria e manifestamente illogica, in ordine all'affermazione di responsabilità per il reato di cui all'art. 628, commi 2 e 3, c.p.; 2) violazione di legge quanto al riconoscimento dell'aggravante della commissione del fatto con violenza e minaccia da più persone riunite; 3) vizio di motivazione sul mancato riconoscimento della circostanza attenuante della lieve entità del danno e della particolare tenuità del fatto. La Corte ha ritenuto le censure, in sostanza, volte a proporre una diversa lettura del merito o comunque reiterative di questioni già esaminate e disattese in appello, senza evidenziare specifici travisamenti o vizi logicamente rilevanti.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha rilevato che il primo motivo mirava a ottenere una rivalutazione del merito non consentita in sede di legittimità, poiché la motivazione della Corte di appello era logica, persuasiva e immune da vizi di contraddittorietà o manifesta illogicità. Il secondo motivo è stato giudicato meramente riproduttivo di doglianze già correttamente disattese dal giudice di merito, il quale aveva valorizzato l'uscita congiunta di tre complici dall'esercizio commerciale e le dichiarazioni convergenti delle persone sentite. Il terzo motivo è stato reputato reiterativo e generico, oltre che privo di confronto con la motivazione di appello, che aveva escluso in modo logico l'esiguità del danno e la particolare tenuità del fatto, anche in ragione della natura dei beni sottratti e dell'azione violenta. Conseguentemente la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di euro tremila alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 628 c.p.

  norma incriminatrice della rapina aggravata, oggetto dell'affermazione di responsabilità confermata in appello e censurata con ricorso per cassazione.

• art. 628 c.p.

  violenza e minaccia in più persone riunite

  aggravante valorizzata dal giudice di merito sulla base della condotta unitaria di più correi.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentito proporre una lettura alternativa del compendio probatorio quando la sentenza impugnata presenti una motivazione logica, coerente e completa, salvo l'indicazione di specifici travisamenti di prova decisivi.
• La censura sulla motivazione è inammissibile se si limita a contestare l'apprezzamento di fatto compiuto dal giudice di merito senza confrontarsi puntualmente con la ratio decidendi della sentenza impugnata.
• La doglianza contro il riconoscimento di un'aggravante è inammissibile quando si risolve nella riproposizione di questioni già adeguatamente esaminate e respinte dal giudice di merito con argomentazioni giuridiche corrette.
• Il mancato riconoscimento della lieve entità del danno o della particolare tenuità del fatto è insindacabile in cassazione se fondato su una valutazione di merito non affetta da illogicità manifesta, specie quando il giudice valorizzi la natura dei beni sottratti e la violenza esercitata.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile per censure generiche, reiterative o meramente fattuali, consegue la condanna alle spese processuali e al pagamento della somma alla Cassa delle ammende.

Come è indicizzato