Cassazione Penale, Sentenza n. 21906/2022 del 07/06/2022

Esito

La controversia

Il Pubblico ministero ha impugnato la sentenza del Tribunale di Mantova perché il giudice, pur avendo condannato la Zapparoli per il reato di cui all'art. 10-ter d.lgs. n. 74/2000, ha omesso la pronuncia sulla confisca prevista dalla normativa tributaria (richiamando l'art. 12-bis d.lgs. n. 74/2000) e non ha valutato la sussistenza dei presupposti della confisca secondo l'art. 1, comma 143, della legge 24/12/2007 n. 244, norma allora vigente

Norme richiamate

• art. 10-ter d.lgs. n. 74/2000

  Norma che definisce il reato tributario per il quale la Zapparoli è stata condannata; nella sentenza è richiamata come presidio della responsabilità penale

• art. 12-bis d.lgs. n. 74/2000

  Disposizione che introduce misure di confisca nei reati tributari; il ricorso contestava l'omessa pronuncia di confisca sulla base di questa norma

• art. 1, comma 143, legge 24/12/2007 n. 244

  Norma, allora vigente, che fissava i presupposti per la confisca nei reati tributari; la Corte ha ritenuto che il giudice di merito non abbia valutato la sussistenza di tali presupposti

• d.lgs. 24/09/2015 n. 158

  Decreto che successivamente ha abrogato la regolamentazione precedente; la Corte specifica che la valutazione dei presupposti doveva essere fatta con riferimento alla norma allora vigente

Massime di principio

• Quando la legge prevede la confisca per un reato tributario, il giudice di merito è tenuto a valutare espressamente la sussistenza dei presupposti per la confisca: l'omissione di tale valutazione può determinare l'annullamento della sentenza limitatamente alla misura ablativa
• Il Pubblico ministero può proporre ricorso per cassazione anche con riferimento all'omessa pronuncia di misure accessorie obbligatorie o facoltative che siano rilevanti e previste dalla normativa applicabile al fatto
• La valutazione dei presupposti di confisca deve essere effettuata con riferimento alla normativa vigente al momento del giudizio o del fatto, nonostante successivi interventi abrogativi: l'assenza di tale valutazione configura un vizio da correggere in sede di rinvio
• La Corte di Cassazione, in caso di omissione censurabile limitata a una parte della decisione (es. la confisca), di norma annulla solo quella parte e dispone il rinvio per nuovo giudizio, che può avvenire in diversa composizione del tribunale
• Per evitare l'annullamento, il giudice di merito dovrebbe motivare in modo specifico sulla presenza o assenza dei requisiti della confisca (collegamento tra beni e reato, utilità conseguita, ecc.), particolarmente in materia tributaria dove le misure patrimoniali sono frequentemente previste