Cassazione Penale, Sentenza n. 750/2022 del 12/01/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale del riesame di La Spezia che, accogliendo il riesame promosso in favore di Favarato, aveva annullato il decreto di sequestro preventivo operato dalla polizia giudiziaria su prodotti derivati della canapa. Il Procuratore censurava la decisione perché il pubblico ministero aveva il potere di qualificare il sequestro operato d'urgenza dalla polizia giudiziaria come probatorio anziché preventivo e di adottare conseguentemente un decreto di sequestro probatorio.

La decisione

La Corte ha ritenuto il ricorso fondato: ha affermato che spetta al pubblico ministero qualificare la tipologia del sequestro operato dalla polizia giudiziaria (probatorio o preventivo) e che il decreto di sequestro probatorio adottato dal PM è valido e autonomo rispetto alle vicende della convalida del sequestro operato dalla polizia giudiziaria. Pertanto la Corte ha annullato l'ordinanza impugnata e ha rinviato per nuovo giudizio al Tribunale di La Spezia.

Norme richiamate

• art. 321, comma 3-bis, cod. proc. pen.

  Disciplina il sequestro preventivo operato in via d'urgenza dalla polizia giudiziaria; secondo la Corte, l'eventuale mancata convalida di quel provvedimento non esclude che il PM possa poi qualificare le stesse cose come oggetto di sequestro probatorio.

• art. 352 cod. proc. pen.

  Norma che regola il sequestro probatorio; il PM ha facoltà di disporre il sequestro probatorio e ritenerlo idoneo a preservare le esigenze istruttorie, come fatto nel caso di specie.

• art. 355, comma 2, cod. proc. pen.

  Rinvio alla possibilità di richiedere la convalida o di procedere secondo le formalità previste per la conservazione dei beni: qui il PM ha motivato la qualificazione probatoria richiamando tali disposizioni.

• art. 324, comma 5, cod. proc. pen.

  Norma procedurale che individua la competenza per il giudizio di rinvio; la Corte ha disposto il rinvio al Tribunale di La Spezia per nuovo giudizio ai sensi di tale disposizione.

• Sez. U, Sentenza n. 14 del 18/06/1993 (Dell'Orno, rv. 194310)

  Sez. U, Sentenza n. 14 del 18/06/1993, Dell'Orno, rv. 194310

  Giurisprudenza di legittimità che conferma la possibilità per il PM di disporre il sequestro probatorio sulle stesse cose anche se non sia intervenuta o sia mancata la convalida del sequestro preventivo operato dalla polizia giudiziaria; la Corte l'ha richiamata come precedente sostanzialmente applicabile.

Massime di principio

• La qualificazione del sequestro operato d'urgenza dalla polizia giudiziaria (preventivo vs probatorio) è prerogativa del pubblico ministero; il PM può validamente qualificare come probatorio un sequestro inizialmente operato dalla polizia come preventivo.
• La mancanza di convalida del sequestro preventivo effettuato dalla polizia giudiziaria non impedisce al PM di adottare successivamente un decreto di sequestro probatorio sulle stesse cose: il sequestro probatorio è autonomo rispetto alla vicenda di convalida.
• Il giudice del riesame deve valutare il decreto di sequestro emesso dal PM e non limitarsi a sindacare la qualifica originaria data dalla polizia giudiziaria; l'oggetto del riesame è il provvedimento del PM.
• In casi simili, occorre verificare se il PM abbia motivato congruamente la finalità probatoria (esigenze istruttorie): se la motivazione è corretta, il sequestro probatorio è difficilmente annullabile per mera incompatibilità con la precedente qualificazione della PG.
• Per evitare contestazioni, quando la polizia giudiziaria agisce d'urgenza ai sensi dell'art. 321, comma 3-bis, il PM dovrebbe tempestivamente esercitare il potere di convalida o adottare formalmente il decreto di sequestro probatorio con adeguata motivazione e rispetto delle forme procedurali.