Parere n. 163/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Improcedibilità del ricorso contro la procedura di ammissione a Medicina

Il Consiglio di Stato, Sezione Prima, ha esaminato un ricorso straordinario al Presidente della Repubblica proposto da una candidata contro il Ministero dell’Università e della Ricerca e l’Università degli Studi di Roma "La Sapienza", avente a oggetto la procedura di ammissione ai corsi di laurea magistrale a ciclo unico in Medicina e Chirurgia e Odontoiatria per l’a.a. 2014/2015.

Oggetto della controversia

La ricorrente aveva impugnato la graduatoria unica di merito, le proprie schede di valutazione, il bando universitario e l’allegato relativo ai programmi e ai quesiti della prova. Aveva inoltre chiesto l’accertamento del diritto all’ammissione, la rinnovazione della procedura o l’adozione del provvedimento di ammissione, nonché il risarcimento dei danni.

Motivi dedotti

Le censure riguardavano:

• la violazione degli artt. 3 e 97 della Costituzione;
• la violazione dei principi europei di non discriminazione, trasparenza ed eguaglianza, anche in relazione alla regola dell’anonimato;
• la violazione del bando e dell’allegato al bando;
• la violazione del principio di proporzionalità;
• l’eccesso di potere e l’ingiustizia manifesta.

Svolgimento del procedimento

Il Ministero aveva concluso per il rigetto del ricorso, ritenendolo inammissibile e infondato. Con parere interlocutorio del 22 ottobre 2015, la Sezione Seconda aveva accolto l’istanza cautelare, ammettendo temporaneamente la ricorrente alla frequenza del corso di laurea in Medicina e Chirurgia.

Nel 2024 la Sezione Prima ha richiesto alle parti di comunicare la permanenza dell’interesse alla definizione del giudizio. Il Ministero ha quindi riferito che la ricorrente aveva conseguito la laurea magistrale in Medicina e Chirurgia presso l’Università degli Studi di Roma "La Sapienza" il 27 ottobre 2022. La ricorrente ha confermato il conseguimento del titolo, dichiarando di non avere più interesse alla prosecuzione del giudizio e chiedendo la declaratoria di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse.

Valutazioni del Consiglio di Stato

La Sezione ha ritenuto che il conseguimento della laurea, intervenuto dopo l’ammissione temporanea alla frequenza del corso, abbia fatto venir meno l’interesse concreto e attuale alla decisione sulle contestazioni relative alla procedura selettiva. In presenza della dichiarazione della ricorrente e della sopravvenienza accertata, non residuava un’utilità attuale derivante dall’eventuale esame delle censure.

Il Consiglio di Stato ha inoltre affermato l’applicabilità del principio dispositivo anche al rimedio giustiziale del ricorso straordinario al Presidente della Repubblica.

Conclusione

La Sezione ha espresso il parere che il ricorso debba essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, senza esaminare nel merito le doglianze relative all’anonimato, alla graduatoria, al bando e alla valutazione della prova.