Cassazione Penale, Ordinanza n. 10319/2026 del 18/03/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la sua responsabilità per truffa. L'unico motivo deduceva violazione di legge e vizio di motivazione, contestando la declaratoria di responsabilità ex art. 640 c.p. Tuttavia, il ricorso è stato ritenuto generico e indeterminato: non indicava in modo specifico quali fossero le carenze argomentative o le illogicità della motivazione della sentenza impugnata, né quali elementi concreti imponessero una diversa valutazione. La censura, quindi, non consentiva alla Corte di individuare esattamente i rilievi mossi e di esercitare il sindacato di legittimità.

Norme richiamate

• art. 640 c.p.

  È la norma incriminatrice richiamata come base della declaratoria di responsabilità per truffa.

• art. 581 c.p.p.

  Impone requisiti di specificità ai motivi di impugnazione; la loro mancanza rende il ricorso generico e inammissibile.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione è inammissibile quando i motivi si limitano a prospettare in modo generico una tesi alternativa a quella accolta dalla sentenza impugnata, senza indicare specifiche omissioni, carenze argomentative o illogicità della motivazione.
• La censura sulla motivazione deve confrontarsi puntualmente con la ratio decidendi della sentenza impugnata: non basta contestarne l'esito, occorre evidenziare in modo preciso perché il ragionamento del giudice di merito sarebbe viziato.
• La violazione del requisito di specificità dei motivi comporta l'inammissibilità del ricorso e la condanna del ricorrente alle spese processuali e alla somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato