Ordinanza n. 14827/2026 - Roma, Sezione 1B

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il verbale con cui gli è stato notificato il giudizio di non idoneità psicofisica, il giudizio della Commissione per gli accertamenti psicofisici, il provvedimento di esclusione, il bando e la direttiva tecnica del Ministero della Difesa del 4 giugno 2014, nonché gli atti connessi. L'esclusione è stata motivata dagli esiti di ricostruzione capsulo-legamentosa, con ginocchio stabile e senza segni di impegno anatomo-funzionale, associati a meniscectomia, ritenuti riconducibili al codice 209-3-LI della direttiva tecnica. Il ricorrente ha dedotto, da un lato, che la Commissione non avrebbe valutato adeguatamente la sua concreta condizione, caratterizzata – secondo la prospettazione difensiva – dall'assenza di alterazioni o compromissioni funzionali, limitandosi a una riconduzione astratta al codice 209; dall'altro, ha sostenuto che, qualora la direttiva fosse interpretata nel senso di considerare sempre escludente tale condizione, indipendentemente dagli effettivi riflessi menomanti, la relativa prescrizione sarebbe irragionevole e sproporzionata.

La decisione

Il TAR non ha definito il merito né ha deciso definitivamente sulla domanda cautelare o sull'annullamento degli atti. Ha ritenuto necessario disporre una verificazione ai sensi degli artt. 19 e 66 c.p.a., affidandola alla Commissione Sanitaria di Appello dell'Aeronautica Militare, mediante apposita commissione medica. La verificazione dovrà accertare, in contraddittorio tra le parti, la sussistenza della causa di inidoneità, la sua eventuale entità e i relativi riflessi menomanti, nonché il codice attribuibile al candidato e la sua idoneità o meno al concorso. Sono stati stabiliti termini per l'espletamento dell'accertamento, garanzie di partecipazione delle parti e dei consulenti tecnici, nonché per la comunicazione e il deposito della relazione. La camera di consiglio per il prosieguo è stata fissata al 25 novembre 2026. Il giudizio è quindi rimasto interlocutorio in attesa dell'esito dell'incombente istruttorio.

Norme richiamate

• artt. 19 e 66 c.p.a.

  Il giudice può disporre una verificazione, affidata a un organismo qualificato, per accertare in contraddittorio fatti e valutazioni tecniche rilevanti ai fini della decisione.

• codice 209-3-LI della Direttiva tecnica approvata con d.m. 4 giugno 2014

  esiti di ricostruzione capsulo-legamentosa con ginocchio stabile, senza segni di impegno anatomo funzionale con contemporanea meniscectomia

  È il riferimento tecnico-normativo sulla cui applicazione è fondato il giudizio di non idoneità contestato; il TAR ha disposto una verificazione per accertare se la condizione concreta del candidato integri effettivamente la causa di inidoneità e quali siano i suoi eventuali riflessi menomanti.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  oscuramento delle generalità del ricorrente

  Giustifica l'oscuramento dei dati identificativi del ricorrente nella diffusione del provvedimento.

• art. 9, paragrafi 1 e 4, Regolamento (UE) 2016/679

  oscuramento delle generalità del ricorrente

  Rileva per la tutela dei dati relativi alla salute contenuti nel provvedimento.

• art. 2-septies d.lgs. 196/2003

  oscuramento delle generalità del ricorrente

  Concorre a fondare la protezione dei dati relativi alla salute e l'oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• Quando la legittimità di un giudizio di non idoneità psicofisica dipende dalla riconducibilità della concreta condizione del candidato a un parametro tecnico-sanitario, il giudice può disporre una verificazione per accertare non solo la corrispondenza astratta al codice applicato, ma anche l'entità della condizione e i suoi effettivi riflessi menomanti.
• La verificazione in materia di idoneità psicofisica concorsuale deve svolgersi in contraddittorio, con preventiva comunicazione alle parti delle operazioni e possibilità di partecipazione dei difensori e dei consulenti tecnici, i cui rilievi devono essere verbalizzati.
• Quando è contestata l'interpretazione di una direttiva tecnica come causa di esclusione automatica, l'accertamento istruttorio può essere orientato a stabilire il codice concretamente attribuibile al candidato e se tale codice comporti effettivamente l'inidoneità alla procedura selettiva.

Come è indicizzato