Cassazione Civile, Ordinanza n. 31948/2025 del 08/12/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento relativo all'anno d'imposta 2005, con cui l'Ufficio contestava a un contribuente di avere svolto un'attività commerciale online di orologi da collezione e di avere movimentazioni bancarie non giustificate, sia in entrata sia in uscita. La CTP aveva accolto il ricorso del contribuente ritenendo illegittimo l'atto per difetto di motivazione, in particolare per mancata allegazione o riproduzione dei documenti acquisiti dal sito e-bay. In appello la CTR della Calabria ha accolto parzialmente il gravame dell'Ufficio, affermando la sufficienza della motivazione dell'avviso e riconoscendo rilevanti solo i versamenti, non anche i prelevamenti, alla luce della giurisprudenza costituzionale. Con il ricorso per cassazione l'Agenzia deduceva: 1) ultrapetizione, perché la CTR avrebbe esaminato questioni non riproposte dal contribuente, rimasto contumace in appello, e quindi rinunciate; 2) violazione del giudicato esterno, per avere la CTR ritenuto non vincolante una precedente decisione su annualità diversa che aveva qualificato il contribuente come imprenditore commerciale; 3) motivazione apparente e violazione delle norme sulla motivazione della sentenza, per non avere la CTR qualificato correttamente l'attività del contribuente e per avere ritenuto provata la prova contraria a suo carico.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendo fondato il rilievo di ultrapetizione: poiché il contribuente non si era costituito in appello né aveva riproposto le questioni assorbite in primo grado, tali questioni dovevano considerarsi rinunciate e non potevano essere riesaminate dalla CTR. I motivi secondo e terzo sono stati dichiarati assorbiti. La sentenza impugnata è stata cassata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Corte ha deciso nel merito rigettando l'originario ricorso del contribuente. È stata inoltre disposta la condanna del contribuente alle spese del giudizio di legittimità e di merito.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  Il giudice non può pronunciarsi oltre i limiti delle domande, eccezioni e conclusioni delle parti; l'esame di questioni non riproposte in appello integra ultrapetizione.

• art. 56 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Nel processo tributario le questioni e i motivi non riproposti dalla parte appellata si intendono rinunciati e non possono essere esaminati dal giudice dell'impugnazione.

• art. 2909 c.c.

  Richiamato come parametro per la dedotta efficacia del giudicato esterno, che l'Ufficio assumeva vincolante su annualità diverse.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Norma sul motivo di ricorso per cassazione per violazione o falsa applicazione di legge.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  Norma richiamata per censurare ultrapetizione e nullità della motivazione.

• art. 132 c.p.c.

  Richiamato a sostegno della dedotta nullità per motivazione apparente.

• art. 36 d.lgs. n. 546 del 1992

  Richiamato per il requisito della motivazione della sentenza tributaria.

• Corte cost. n. 228 del 2014

  Richiamata per affermare che, ai fini dell'accertamento fondato su movimentazioni bancarie, non potevano essere considerati i prelevamenti, ma solo i versamenti.

Massime di principio

• Nel processo tributario, le questioni accolte o assorbite in primo grado devono essere espressamente riproposte dall'appellato; in difetto, esse si intendono rinunciate e il giudice d'appello non può esaminarle senza incorrere in ultrapetizione.
• La violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato si verifica quando il giudice di appello decide su capi o questioni non devoluti perché non riproposti dalla parte rimasta vittoriosa in primo grado.
• Quando il ricorso per cassazione censura una decisione per ultrapetizione fondata sull'esame di questioni non più devolute, la fondatezza di tale vizio può rendere assorbite le ulteriori doglianze, consentendo la cassazione senza rinvio se non occorrono accertamenti di fatto.
• In tema di accertamento basato su movimentazioni bancarie, la rilevanza dei versamenti e dei prelevamenti dipende dal quadro normativo e giurisprudenziale richiamato; tuttavia tale profilo resta logicamente assorbito se la decisione è cassata per vizio processuale preliminare.

Come è indicizzato