Cassazione Penale, Sentenza n. 2918/2022 del 26/01/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la conferma della condanna per rapina aggravata sostenendo la violazione di legge e vizio di motivazione: la Corte di merito avrebbe attribuito eccessivo rilievo alle individuazioni fotografiche dei testi (Petitto e De Santis) nonostante una consulenza antropometrica sulle immagini di videosorveglianza e sulla foto segnaletica che aveva stimato una compatibilità del 30%, insufficiente a garantire l'identificazione. La difesa contesta inoltre la valutazione dei tempi e delle distanze (presunta incongruenza tra la permanenza dell'imputato in officina e il tempo utile per compiere la rapina), la mancata considerazione di elementi difensivi (diverse indicazioni di altezza, forma della doccia gessata, ecc.) e la mancata motivazione sulla non configurabilità dell'aggravante dell'uso dell'arma o del travisamento, nonostante nel capo di imputazione si fosse parlato di minaccia con pistola e non fosse stato rinvenuto alcun arma.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto manifestamente infondate le censure sulla responsabilità: le identificazioni fotografiche dei testi sono state giudicate pienamente attendibili, confermate anche dal dibattimento; la consulenza antropometrica che indicava una compatibilità del 30% non escludeva la validità delle identificazioni, soprattutto alla luce di elementi individualizzanti (l'immobilizzazione dell'arto destro mediante fasciatura), osservata anche dalle vittime e ammessa dall'imputato. I giudici di merito hanno adeguatamente motivato la valutazione di inattendibilità delle testimonianze a discarico. Quanto all'aggravante del travisamento, la Corte ha ritenuto che la sua menzione non fosse decisiva per il bilanciamento delle circostanze ed ha comunque confermato la gravità del fatto in ragione della recidiva e dell'uso dell'arma. Sull'uso dell'arma la Corte ha richiamato il consolidato principio secondo cui anche una pistola-replica può integrare l'aggravante se non immediatamente riconoscibile come giocattolo dalle vittime. Conseguenza: rigetto del ricorso e condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali. In precedenza la Corte d'Appello aveva assolto Taddei dai reati di detenzione e porto d'arma comune da sparo e rideterminato la pena per la rapina aggravata in anni 5 di reclusione e euro 1.000 di multa.

Norme richiamate

• art. 23, comma 8, D.L. n. 137/2020

  Consente la trattazione con contraddittorio cartolare in casi previsti dal decreto; qui il processo è stato trattato con tale modalità per ragioni procedurali collegate al periodo normativo.

• art. 628, comma 3, n. 1, cod. pen.

  Riguarda le circostanze aggravanti della rapina (tra cui il travisamento e l'uso di armi). La Corte ha rilevato che la menzione del travisamento, pur non contestata formalmente, non ha inciso decisivamente sul giudizio di colpevolezza e sul bilanciamento delle circostanze.

• art. 69 cod. pen.

  Norma sul rapporto tra attenuanti e aggravanti nella determinazione della pena. La Corte ha ritenuto che, anche escludendo la circostanza erroneamente evocata, il complesso degli elementi aggravanti (recidiva, uso arma) non consentisse la prevalenza delle attenuanti invocate.

• Principio giurisprudenziale della Cassazione sull'uso di arma-replica

  La giurisprudenza citata afferma che, ai fini dell'aggravante dell'uso di armi nella rapina, è sufficiente che l'arma sia percepita dalle vittime come vera e non immediatamente riconoscibile come giocattolo; quindi il mancato rinvenimento dell'arma o la sua natura di replica non escludono automaticamente l'aggravante se le condizioni obiettive non permettono la distinzione.

Massime di principio

• Le identificazioni fotografiche e le testimonianze oculari possono essere decisive anche se una consulenza tecnico-scientifica fornisce una compatibilità percentuale bassa, soprattutto se sussistono elementi individualizzanti osservati dalle vittime e confermati dall'imputato.
• La Corte di Cassazione non riesamina i fatti né rifa il libero convincimento del giudice di merito se la motivazione di quest'ultimo è coerente, comprensiva e logica; le doglianze che chiedono una diversa valutazione del materiale probatorio sono di norma inammissibili se si limitano a una rivalutazione del merito.
• La mancata contestazione formale in atto di un'aggravante (es. travisamento) non è necessariamente decisiva se la sua eventuale esclusione non altera in modo decisivo il giudizio complessivo sulla pena; tuttavia l'assenza di contestazione può costituire profilo da sollevare tempestivamente per la tutela procedurale.
• L'assenza di rinvenimento dell'arma non esclude automaticamente l'aggravante dell'uso di armi: una pistola-replica può integrare l'aggravante se non immediatamente riconoscibile come tale dalle vittime.
• Per contrastare efficacemente identificazioni testimoniali è importante produrre elementi concreti che incidano sulla credibilità percettiva (es. tempi certi, alibi verificabili, evidenze video chiare, contestazione tecnica delle condizioni di visibilità), non soltanto argomentazioni apodittiche sulle distanze o su stime di compatibilità percentuali.