Cassazione Penale, Ordinanza n. 05819/2026 del 12/02/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Palermo che lo aveva condannato per i reati di resistenza a pubblico ufficiale e oltraggio a pubblico ufficiale. Con il primo motivo ha denunciato violazione di legge in relazione alla determinazione della pena base in misura superiore al minimo edittale e al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche ex art. 62-bis c.p., sostenendo che la pena fosse stata indebitamente elevata. Con il secondo motivo ha censurato la mancata esclusione della recidiva contestata. La Corte di cassazione ha ritenuto entrambi i motivi inammissibili perché non si confrontavano con le argomentazioni della sentenza impugnata, che aveva motivato la scelta del trattamento sanzionatorio valorizzando modalità della condotta, intensità del dolo e personalità dell'imputato, nonché aveva ritenuto la recidiva espressione di maggiore pericolosità sociale.

Norme richiamate

• art. 334 c.p.

  Norma incriminatrice richiamata come uno dei reati oggetto di condanna confermata in appello.

• art. 341-bis c.p.

  Norma incriminatrice richiamata come uno dei reati oggetto di condanna confermata in appello.

• art. 62-bis c.p.

  Invocato dal ricorrente per ottenere il riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche; la Corte rileva che la censura non si confronta con la motivazione di merito che le aveva negate.

• art. 99 c.p.

  Richiamato implicitamente dalla contestazione della recidiva; la Corte ritiene legittima la valutazione di merito che l'ha mantenuta per la maggiore pericolosità sociale dell'imputato.

Massime di principio

• È inammissibile il motivo di ricorso per cassazione che censuri la dosimetria della pena o il diniego delle attenuanti generiche senza confrontarsi in modo puntuale con la motivazione del giudice di merito, specie quando quest'ultimo abbia valorizzato modalità del fatto, intensità del dolo e personalità dell'imputato.
• La doglianza sulla recidiva è inammissibile se si limita a una contestazione astratta e non si misura con la specifica argomentazione della sentenza impugnata, quando il giudice abbia motivato la recidiva come indice di maggiore pericolosità sociale.
• In sede di legittimità, la critica alla pena o alle circostanze attenuanti non può risolversi in una mera richiesta di rivalutazione del merito, dovendo invece evidenziare un effettivo vizio di legge o di motivazione specifico rispetto alle ragioni poste a base della decisione impugnata.

Come è indicizzato