Cassazione Penale, Sentenza n. 20215/2025 del 30/05/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente deduceva nullità delle notifiche (in particolare dell'avviso di conclusione indagini ex art. 415-bis c.p.p. e del decreto di citazione a giudizio) per mancanza di valida nomina del difensore e di elezione di domicilio nel procedimento instaurato dalla querela di Albeggiani (le nomine/electioni risultavano riferite ad altro procedimento relativo a Quadrelli); aggiungeva carenza motivazionale della Corte d'appello nella valutazione degli indizi a suo carico.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il primo motivo: ha accertato che le notifiche erano state eseguite presso lo studio dell'Avv. De Zuani ma la nomina/elezione risultava riferita ad un diverso procedimento (Quadrelli) e pertanto l'avviso ex art. 415-bis non era stato ritualiter notificato al Lozovan. Poiché l'eccezione era stata sollevata tempestivamente, la nullità comporta la nullità del decreto di citazione a giudizio. Ne è conseguito l'annullamento senza rinvio della sentenza impugnata e di quella di primo grado e la trasmissione degli atti al Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Padova per il prosieguo.

Norme richiamate

• art. 415-bis cod. proc. pen.

  norma citata nella sentenza come disciplina dell'avviso di conclusione delle indagini preliminari

  La notifica dell'avviso ex art. 415-bis deve essere rituale: se non è notificato validamente all'imputato (o presso domicilio effettivo/ valido difensore di fiducia) ne consegue la nullità che può influire sulla validità del successivo decreto di citazione a giudizio

• art. 550, comma 2, cod. proc. pen.

  richiamato testualmente nella motivazione

  La nullità del decreto di citazione a giudizio, quando deriva dall'omessa notificazione dell'avviso ex art. 415-bis, comporta la restituzione degli atti al Pubblico Ministero per gli atti successivi

• art. 491 cod. proc. pen.

  richiamato come termine entro il quale è stata eccepita l'omessa notifica

  L'eccezione di nullità relativa può essere sollevata entro i termini stabiliti dall'art. 491 c.p.p.; la Corte ha ritenuto tempestiva l'eccezione formulata dal difensore

• art. 640 c.p., art. 473 c.p., art. 513 c.p., art. 494 c.p.

  citati nel verbale di avviso di indagini preliminari contenuto nel fascicolo

  Sono i reati originariamente indicati nell'invito a nominare difensore nel fascicolo (fatti in un procedimento diverso), utili a contestualizzare l'errore di riferimento tra procedimenti; la decisione però si fonda sulla regolarità delle notifiche e della nomina/domicilio, non sulla valutazione di tali fattispecie materiali

Massime di principio

• La nomina di un difensore e l'elezione di domicilio devono essere specifiche e riferite al singolo procedimento: una nomina riferita a un diverso procedimento non consente la valida notifica degli atti nel procedimento corrente
• L'avviso di conclusione indagini ex art. 415-bis c.p.p. deve essere notificato validamente; l'omessa o irregolare notificazione determina nullità che può travolgere il decreto di citazione a giudizio
• L'eccezione di nullità relativa per difetto di notifica dell'avviso ex art. 415-bis può essere sollevata fino alla pronuncia di primo grado e deve essere valutata dal giudice; se fondata, impone la restituzione degli atti al PM (art. 550, comma 2 c.p.p.)
• Il giudice d'appello deve affrontare e motivare espressamente le eccezioni di nullità processuale sollevate dalle parti: non è sufficiente un richiamo generico alla completezza formale dell'avviso quando è contestata la legittimità della nomina/domicilio
• Per difendersi efficacemente, l'imputato (o il suo difensore) deve sollevare tempestivamente ogni eccezione procedurale e documentarne la mancata nomina/elezione di domicilio nel procedimento pertinente