Cassazione Penale, Sentenza n. 8158/2023 del 23/02/2023

Esito

La controversia

La ricorrente impugnava la sentenza della Corte d'appello di Milano che aveva dichiarato inammissibile l'appello per essere stato depositato oltre termine: la cancelleria aveva annotato il ricevimento in data 17/05/2021 mentre il difensore aveva inviato l'atto via PEC il 14/05/2021 alle ore 18:46 firmato digitalmente in formato CADES (.pdf.p7m). La cancelleria il 17/05/2021 aveva chiesto un nuovo invio in formato PADES perché non aveva potuto aprire il file; il difensore aveva quindi rinviato il 17/05/2021 per cortesia in PADES. La ricorrente deduceva la tempestività del deposito alla luce dell'art. 24 d.l. n.137/2020 (discipline emergenziali PEC) e del provvedimento del Direttore Generale dei sistemi informativi che riconosceva validità ai depositi via PEC dai registri indicati e prevedeva formati e firme elettroniche ammesse (CADES e PADES).

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato: il deposito effettuato il 14/05/2021 con invio PEC dall'indirizzo del difensore e con firma digitale in formato CADES deve considerarsi tempestivo e valido anche se la cancelleria non era riuscita a leggere il file; le cause di inammissibilità previste dall'art. 24 sono tassative e tra queste non rientra la mera impossibilità tecnica dell'ufficio di visualizzare la firma CADES. La sentenza della Corte d'appello che aveva dichiarato l'appello inammissibile è stata annullata e la Corte d'appello di Milano è stata chiamata a procedere al giudizio di impugnazione (annullamento senza rinvio formale necessario per riesame della tempestività).

Norme richiamate

• art. 24 decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137 (convertito)

  commi 4, 6-ter, 6-quinquies, 6-sexies, 6-novies

  Consente il deposito con valore legale tramite PEC dagli indirizzi registrati e stabilisce cause tassative di inammissibilità per le impugnazioni digitali (es. mancata sottoscrizione digitale, invio da PEC non registrata, invio da PEC non intestata al difensore, invio a indirizzo diverso da quello individuato). Non include tra le cause di inammissibilità la mera impossibilità tecnica dell'ufficio di leggere una firma CADES correttamente apposta.

• art. 591 cod. proc. pen.

  Norma di carattere generale sulle cause di inammissibilità delle impugnazioni: è richiamata e preservata dalla disciplina emergenziale, ma l'art. 24 del d.l. 137/2020 introduce cause aggiuntive ed autonome di inammissibilità, di interpretazione restrittiva.

• art. 582, comma 2 cod. proc. pen.

  Norma richiamata solo per evidenziare l'eccezione normativa prevista dall'art. 24, comma 6-ter che esclude l'applicazione di talune modalità alternative di deposito fisico quando l'impugnazione è trasmessa via PEC secondo la disciplina emergenziale.

• decreto del Ministro della Giustizia 21 febbraio 2011, n. 44 (art. 7 e Registro generale degli indirizzi certificati)

  Individua il Registro generale degli indirizzi certificati cui si riferisce l'art. 24 per la legittimità degli invii PEC; i depositi devono essere effettuati dagli indirizzi iscritti a tale registro.

• Provvedimento del Direttore Generale dei Sistemi Informativi Automatizzati (9 novembre 2020) - specifiche tecniche

  Definisce gli indirizzi PEC degli uffici destinatari e le specifiche tecniche sui formati dei documenti e sulle tipologie di firma ammesse (PDF, divieto di scansioni per immagini, firme CADES e PADES, requisiti per allegati). Fornisce regole operative ma l'interpretazione giurisprudenziale riconosce la validità della firma CADES anche se l'ufficio non riesce a leggerla, purché il deposito sia effettivamente trasmesso dall'indirizzo PEC legittimo.

Massime di principio

• Il deposito via PEC dall'indirizzo del difensore iscritto nel Registro generale degli indirizzi certificati è tempestivo se la trasmissione avviene entro il termine, anche se l'ufficio destinatario, per ragioni tecniche, non riesce ad aprire o visualizzare la firma digitale in formato CADES.
• Le cause di inammissibilità previste dall'art. 24 d.l. n.137/2020 sono tassative e devono essere interpretate restrittivamente: solo le ipotesi ivi elencate possono giustificare l'inammissibilità dell'impugnazione digitale.
• Tra le firme digitali ammesse CADES e PADES sono entrambe valide; la firma PADES è più facilmente leggibile con lettori PDF comuni, mentre la firma CADES può richiedere software specifici ma non è per ciò sola causa di inammissibilità.
• La cancelleria ha l'onere di annotare nel registro la data di ricezione dell'atto; la mancata apertura del file da parte dell'ufficio non cancella l'avvenuta ricezione e la relativa data risultante dalla PEC per la verifica della tempestività.
• In caso di richiesta dell'ufficio di un nuovo invio per problemi tecnici, il successivo reinvio effettuato 'per cortesia' non altera la data di deposito originaria: resta determinante la data e l'ora dell'invio originario dalla PEC legittima.
• Per minimizzare rischi, il difensore dovrebbe inviare gli atti nel formato più compatibile (preferibilmente PADES per i PDF), conservare e produrre le ricevute PEC e ogni attestazione di firma digitale (estensione .p7m o altre evidenze), e verificare l'iscrizione dell'indirizzo PEC nel Registro generale.