Cassazione Civile, Ordinanza n. 08407/2026 del 03/04/2026

Esito

La controversia

Un dipendente dell’ente locale, avvocato interno e dirigente avvocato capo vicario, aveva agito per ottenere l’accertamento dell’illegittimità della trattenuta dell’IRAP operata dall’ente sui compensi professionali/incentivi a lui spettanti e la condanna alla restituzione delle somme trattenute dal settembre 2011. La Corte d’appello aveva accolto la domanda, ritenendo che l’IRAP dovesse gravare sull’amministrazione datrice di lavoro e che gli incentivi dovessero essere corrisposti al netto dell’imposta, con conseguente obbligo dell’ente di accantonare l’onere fiscale a monte del fondo destinato ai compensi. In cassazione l’ente ha dedotto, con il primo motivo, nullità della sentenza per motivazione apparente ex art. 132 n. 4 c.p.c., art. 118 disp. att. c.p.c. e art. 111 Cost., sostenendo che la Corte territoriale aveva astrattamente richiamato principi di diritto senza verificare in concreto se vi fosse stata una effettiva decurtazione in danno del lavoratore, poiché l’IRAP sarebbe stata solo contabilmente prevista e accantonata nel fondo, senza alcuna trattenuta sui compensi, e che eventuali riduzioni a monte sarebbero state legittime per esigenze di pareggio di bilancio. Con il secondo motivo ha denunciato omesso esame di fatti decisivi ex art. 360 n. 5 c.p.c., richiamando documenti che proverebbero l’avvenuto accantonamento preventivo dell’IRAP e l’assenza di decurtazioni individuali, nonché la definitività di alcune determinazioni non impugnate davanti al giudice amministrativo.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto fondato il primo motivo, rilevando che la sentenza impugnata si era limitata a enunciare principi generali sull’IRAP e sulla retribuzione dell’avvocatura interna senza accertare e descrivere i fatti concreti della controversia, in particolare le modalità effettive con cui la presunta trattenuta era stata operata. Tale motivazione è stata qualificata come apparente, perché priva della ricostruzione della fattispecie concreta necessaria alla sussunzione giuridica. Il secondo motivo è stato dichiarato assorbito. La sentenza d’appello è stata quindi cassata con rinvio alla Corte d’appello di Napoli in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 370 c.p.c.

  La Corte ha escluso l’inammissibilità del controricorso ritenendo sufficiente, secondo la disciplina processuale applicabile, il deposito nel termine previsto dalla nuova formulazione della norma, anche se la notificazione era avvenuta secondo il testo previgente.

• art. 132 n. 4 c.p.c.

  È richiamato come parametro della nullità per difetto di motivazione; la Corte ribadisce che il provvedimento è nullo quando la motivazione non ricostruisce i fatti di causa ma si limita a formule astratte.

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  È richiamato quale norma che impone una motivazione idonea a dare conto dell’iter logico-giuridico seguito dal giudice.

• art. 111 Cost.

  È utilizzato come fondamento del requisito del "minimo costituzionale" della motivazione.

• art. 360 c.p.c., comma 1, n. 4

  È il vizio dedotto con il primo motivo, relativo alla nullità della sentenza per motivazione apparente.

• art. 360 c.p.c., comma 1, n. 5

  È il vizio dedotto con il secondo motivo, per omesso esame di fatti decisivi.

• art. 27 del CCNL 14 settembre 2000 per il personale del comparto regioni ed autonomie locali

  È indicato come base del diritto ai compensi dell’avvocatura interna degli enti locali, da corrispondere nei limiti fissati dalla disciplina applicabile.

• art. 1, comma 208, della legge n. 266 del 2005

  È richiamato tra le fonti che disciplinano i compensi dovuti all’avvocatura interna e il relativo regime economico.

• art. 9 del d.l. n. 90 del 2014, conv. con modif. dalla legge n. 114 del 2014

  È richiamato come ulteriore fonte normativa dei compensi spettanti all’avvocatura interna degli enti locali e dei limiti alla loro erogazione.

Massime di principio

• La motivazione della sentenza è apparente quando il giudice richiama principi di diritto in modo astratto, senza accertare i fatti rilevanti del caso concreto e senza spiegare come essi si sussumano nella norma applicabile.
• Nel giudizio di cassazione, la mera enunciazione di principi giurisprudenziali non basta se manca la ricostruzione della fattispecie concreta: il controllo di legittimità richiede che la motivazione espliciti i fatti decisivi e il percorso logico seguito dal giudice.
• Quanto ai compensi dovuti all’avvocatura interna degli enti locali, l’IRAP è un onere che grava sulla pubblica amministrazione datrice di lavoro e non può essere addossato al dipendente né direttamente né indirettamente, ma l’accertamento della concreta modalità di imputazione o trattenuta va compiuto in fatto.
• Nelle azioni di adempimento promosse dal dipendente per il pagamento di compensi professionali, il creditore deve allegare titolo e scadenza del diritto, mentre incombe sul debitore la prova dell’avvenuto adempimento o di altra causa estintiva; tuttavia la disciplina contabile e di bilancio rileva solo nei limiti in cui incida sul concreto sorgere o sull’ammontare del credito secondo la normativa applicabile.

Come è indicizzato