Sentenza del 20/07/2021 n. 20646 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

UOP Limited aveva chiesto il rimborso di un credito d'imposta per dividendi 2003 (richiesta €1.055.765). La controversia verteva su quale regime applicare: l'esenzione da ritenuta prevista dalla direttiva madre-figlia (attuata in Italia dall'art. 27-bis del D.P.R. 600/1973) o il regime convenzionale Italia-Regno Unito (art. 10 L. 329/1990) che riconosce un credito d'imposta soggetto a ritenute conventionali (5% sui dividendi e 5% sul credito). L'Agenzia contestava che, avendo la società già beneficiato in origine dell'esenzione ai sensi della direttiva, non poteva poi optare per il regime convenzionale e chiedere il rimborso del credito, nonché eccepiva questioni di reciprocità e di ammissibilità di nuove questioni in appello.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle entrate e confermato la decisione della Commissione tributaria regionale che aveva accolto parzialmente il ricorso della UOP Limited. È stato affermato che la società madre, pur avendo inizialmente fruito dell'esenzione prevista dalla direttiva madre-figlia (D.P.R. 600/1973, art. 27-bis), poteva optare successivamente per l'applicazione dell'art. 10 della Convenzione Italia-Regno Unito e chiedere il credito d'imposta, purché venga rispettata la logica di neutralità fiscale e non si consenta il cumulo dei vantaggi. In concreto il credito spettante (€1.055.765,00) è stato rideterminato applicando le ritenute convenzionali: 5% sui dividendi (€187.691,55) e 5% sul credito (€52.788,25), con conseguente rimborso riconosciuto alla società per Euro 815.286,00. Il ricorso è stato pertanto respinto e l'Agenzia condannata alle spese di cassazione.

Norme richiamate

• Direttiva 90/435/CEE (direttiva madre-figlia)

  art. 2, art. 4, art. 5, art. 7, considerando rilevanti nel testo

  Prevede esenzione della ritenuta sulla distribuzione di utili tra società affiliate UE ma lascia impregiudicata l'applicazione di disposizioni convenzionali relative al pagamento di crediti d'imposta; non impedisce dunque, in assoluto, l'applicazione di convenzioni che prevedano credito d'imposta.

• D.P.R. 600/1973

  Recepisce la direttiva madre-figlia nell'ordinamento italiano; consente l'esenzione da ritenuta ove ricorrano i requisiti e prevede che resti salvo l'applicazione di ritenute convenzionali che accordino rimborsi relativi ai dividendi.

• Convenzione Italia-Regno Unito per evitare le doppie imposizioni

  L. 5 novembre 1990, n. 329, art. 10 (commi 2 e 4, lett. b)

  Prevede tassazione residua e/o ritenute ridotte sui dividendi (5% o 15) e il riconoscimento di un credito d'imposta per il beneficiario non residente; nel caso di società che controllano ≥10% l'art.10 comma 4 lett. b limita il credito d'imposta a metà di quello spettante ad un soggetto persona fisica e autorizza l'applicazione di ritenute convenzionali.

• D.P.R. 917/1986

  art. 96-bis (periodo storico rilevante prima del 2004)

  Normativa nazionale che, prima delle modifiche del 2004, prevedeva regimi di detassazione/credito per dividendi tra società e che mostra come gli strumenti nazionale, comunitari e convenzionali possano coesistere per evitare doppie imposizioni.

• Convenzione di Vienna sul diritto dei trattati

  Regole di interpretazione dei trattati (buona fede, contesto, oggetto e scopo) utilizzate per interpretare la convenzione bilaterale nell'ambito della materia fiscale.

• Giurisprudenza Corte di giustizia UE

  Causa C-389/18 (Brussels Securities, 19 dicembre 2019); C-58/03 (25 settembre 2003)

  Confermano il principio di neutralità fiscale e che la direttiva madre-figlia non esclude la compatibilità con disposizioni convenzionali che prevedono credito d'imposta; la Corte ha ammesso che certe ritenute convenzionali possono essere compatibili laddove rientrino in un insieme volto ad attenuare la doppia imposizione.

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione italiana

  tra le più rilevanti: Cass. sez. 5, 31 gennaio 2020 n. 2313; Cass. sez. 5, 19 novembre 2020 n. 26307; Cass. sez. 5, 19 ottobre 2018 n. 26412

  Consolidano l'orientamento secondo cui non v'è alternatività assoluta tra direttiva e convenzione: la società madre che ha fruito dell'esenzione può optare per l'applicazione della convenzione; è vietato il cumulo selettivo dei benefici e va garantita la neutralità fiscale.

Massime di principio

• La fruizione in origine dell'esenzione prevista dalla direttiva madre-figlia non preclude la possibilità per la società madre di optare successivamente per il regime convenzionale di credito d'imposta previsto da una convenzione bilaterale, purché si evitino cumuli di vantaggi e si applichino le ritenute convenzionali previste.
• Non esiste un'obbligatoria alternatività assoluta tra norma comunitaria (direttiva) e norma convenzionale: le due fonti possono coesistere e integrarsi, in funzione del principio di neutralità fiscale internazionale.
• Se il contribuente chiede il rimborso convenzionale dopo che l'esenzione è stata applicata in origine, l'Amministrazione può applicare le ritenute convenzionali non operate in origine (es. 5% sui dividendi e 5% sul credito secondo la Convenzione Italia-UK) e detrarle dall'importo del credito rimborsabile, per evitare doppia non-imposizione.
• Il contribuente che agisce per il rimborso assume l'onere di allegare e provare i fatti necessari (anche l'assoggettamento ad imposizione nello Stato di residenza quando richiesto dalla convenzione) ma le difese dell'Ufficio possono essere introdotte anche tardivamente in quanto difensive e non necessariamente precluse.
• La questione della 'reciprocità' tra Stati non può essere sollevata per la prima volta in sede di legittimità quando si tratta di fatto costitutivo del diritto vantato dal ricorrente: va discusso e provato nel merito del giudizio.
• Non è consentito scegliere selettivamente gli elementi favorevoli di ciascun regime (cumulo di esenzione + credito): è ammessa l'opzione tra sistemi ma con l'applicazione completa delle conseguenze previste da ciascun regime (es. ritenute convenzionali quando si opta per il credito).