Cassazione Penale, Ordinanza n. 11088/2026 del 24/03/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Reggio Calabria che aveva confermato la condanna di primo grado per minaccia aggravata e porto di armi od oggetti atti ad offendere. Con il primo motivo ha denunciato violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all'affermazione di responsabilità, ma la censura riproponeva in sostanza gli stessi argomenti già dedotti in appello e già disattesi dal giudice di merito, che aveva valorizzato la chiara estrazione del coltello e l'atteggiamento minaccioso dell'imputato. Con il secondo motivo ha invocato l'applicazione dell'art. 131-bis c.p., sostenendo la non punibilità per particolare tenuità del fatto; anche tale doglianza è stata ritenuta non deducibile in cassazione perché richiedeva una diversa valutazione dei fatti già esaminati e motivatamente esclusi in appello.

Norme richiamate

• art. 612 c.p.

  La contestazione riguarda la minaccia nelle sue forme base e aggravata, sulla cui base è stata confermata la responsabilità penale.

• art. 61 n. 10 c.p.

  È stata applicata un'aggravante comune alla fattispecie contestata.

• art. 4 l. n. 110 del 1975

  È stata ritenuta la fattispecie relativa al porto di armi od oggetti atti ad offendere.

• art. 131-bis c.p.

  La richiesta di particolare tenuità del fatto è stata ritenuta non deducibile in cassazione perché implicante un diverso apprezzamento degli elementi fattuali già valutati dal giudice di merito.

• art. 616 c.p.p.

  È stata disposta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende in conseguenza dell'inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• In sede di legittimità non sono deducibili censure che si limitino a riproporre pedissequamente i motivi già esaminati e disattesi in appello, quando la sentenza impugnata dia conto in modo logico e non contraddittorio delle ragioni del rigetto.
• La doglianza sulla responsabilità penale è inammissibile se richiede una nuova e diversa valutazione del materiale fattuale già apprezzato dal giudice di merito, senza evidenziare reali vizi di legge o di motivazione.
• La richiesta di applicazione dell'art. 131-bis c.p. non è utilmente proponibile in cassazione quando presupponga un riesame del compendio fattuale già scrutinato dal giudice di merito.
• L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato