Cassazione Penale, Ordinanza n. 11071/2026 del 24/03/2026

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la sentenza della Corte di appello di Napoli del 7 gennaio 2025 deducendo un solo motivo, incentrato sulla asserita carenza di motivazione in ordine agli aumenti di pena applicati a titolo di continuazione. La censura è stata formulata in termini generici e mirava a contestare la misura degli aumenti sanzionatori, senza indicare specifiche illogicità o vizi argomentativi della decisione impugnata. Dalla pronuncia emerge che il ricorso non conteneva una critica puntuale, mentre la sentenza di merito risultava adeguatamente motivata sul punto.

Norme richiamate

• art. 616 c.p.p.

  All’inammissibilità del ricorso conseguono le pronunce previste dalla norma, ossia le conseguenze processuali e patrimoniali stabilite per il ricorrente.

Massime di principio

• In sede di legittimità, la censura contro la motivazione relativa agli aumenti di pena per continuazione deve essere specifica e non generica; una contestazione apodittica o indistinta è inammissibile.
• La motivazione sulla determinazione degli aumenti per continuazione è censurabile in cassazione solo se mancante, manifestamente illogica o meramente apparente; è sufficiente che la decisione di merito dia conto in modo coerente delle ragioni della quantificazione.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, la Corte applica le conseguenze processuali previste dall’art. 616 c.p.p.

Come è indicizzato