Cassazione Penale, Ordinanza n. 31611/2026 del 20/08/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza di merito deducendo un vizio di motivazione in relazione alla mancata riqualificazione del fatto nella fattispecie di cui all'art. 624 c.p. Il ricorso è stato ritenuto fondato su censure di merito, meramente fattuali e sostanzialmente riproduttive di doglianze già esaminate e disattese dal giudice territoriale. La Corte ha inoltre rilevato la genericità del motivo, per mancata correlazione tra le ragioni della decisione impugnata e quelle poste a base dell'impugnazione.

Norme richiamate

• art. 624 c.p.

  La norma è richiamata solo come fattispecie alla quale il ricorrente chiedeva la riqualificazione del fatto; dalla sentenza non emerge una presa di posizione sul merito della qualificazione, ma solo il rilievo che la censura non è scrutinabile perché di fatto e generica.

• art. 591, comma 1, lett. c) c.p.p.

  La mancanza di specificità del motivo, intesa anche come assenza di correlazione con le ragioni della decisione impugnata, comporta l'inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione il motivo che si risolve in una mera rivalutazione del fatto o in doglianze fattuali già esaminate dal giudice di merito è inammissibile.
• Il motivo di ricorso deve essere specifico e deve confrontarsi puntualmente con le ragioni della sentenza impugnata; la genericità può derivare anche dalla mancata correlazione tra censura e motivazione della decisione.
• La richiesta di riqualificazione giuridica del fatto non è scrutinabile in cassazione quando sia veicolata attraverso censure di merito non specifiche e non idonee a criticare la motivazione della sentenza.
• La mancanza di specificità del motivo, ai sensi dell'art. 591, comma 1, lett. c) c.p.p., determina l'inammissibilità del ricorso.

Come è indicizzato