Ordinanza n. 918/2026 - Milano, Sezione 1

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato le deliberazioni ARERA n. 321/2025/R/gas, n. 274/2025/R/gas, n. 456/2025/R/gas e n. 107/2026/R/gas, nonché la comunicazione CSEA del 12 giugno 2026 relativa alla determinazione di un importo a debito di euro 906.762,33, chiedendo la sospensione cautelare degli effetti degli atti. La domanda cautelare concernente la comunicazione CSEA è stata proposta con il terzo ricorso per motivi aggiunti, notificato il 13 luglio 2026 e depositato il 14 luglio 2026. La ricorrente aveva già rappresentato il pregiudizio derivante dalla comunicazione in una memoria depositata in vista della camera di consiglio del 26 giugno 2026, ma tale memoria non era stata notificata alle altre parti. Ha inoltre prospettato questioni complesse, anche di legittimità costituzionale, riferite agli atti tariffari impugnati.

La decisione

Il TAR ha respinto l'istanza cautelare. Ai sensi dell'art. 55, comma 3, c.p.a., la domanda cautelare deve essere proposta con il ricorso di merito oppure con distinto ricorso notificato alle altre parti; pertanto, la domanda relativa alla comunicazione CSEA è stata ritualmente formulata soltanto con il terzo ricorso per motivi aggiunti del 13 luglio 2026, quando era già scaduto il termine per il pagamento della prima rata, fissato al 30 giugno 2026. Il periculum in mora è stato ritenuto insussistente: il danno grave e irreparabile riferito alla prima rata avrebbe potuto essere evitato solo mediante una domanda cautelare tempestiva, mentre il pregiudizio relativo alle rate successive, con scadenza nel 2027 e nel 2028, è stato considerato futuro e non imminente. Il TAR non ha definito in questa fase le complesse questioni di merito e di legittimità costituzionale, ritenendole incompatibili con la cognizione sommaria cautelare, e ha fissato la trattazione del merito entro il primo trimestre del 2027. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55, comma 3, c.p.a.

  La domanda cautelare può essere proposta con il ricorso di merito o con distinto ricorso notificato alle altre parti

  La domanda cautelare deve essere ritualmente proposta mediante il ricorso di merito o un distinto ricorso notificato alle altre parti; una memoria non notificata non integra ritualmente la domanda cautelare.

• art. 57 c.p.a.

  Consente la compensazione delle spese della fase cautelare, disposta dal TAR in ragione delle circostanze del caso.

Massime di principio

• La domanda cautelare deve essere proposta con il ricorso di merito oppure con un distinto ricorso notificato alle altre parti; una domanda formulata soltanto in una memoria non notificata non è ritualmente proposta.
• Il periculum in mora manca quando la domanda cautelare relativa a un obbligo di pagamento è proposta dopo la scadenza della prima rata, se il pregiudizio avrebbe potuto essere evitato mediante una tempestiva richiesta cautelare.
• Il pregiudizio riferito a obblighi di pagamento con scadenza futura non è cautelarmente rilevante come danno imminente quando la relativa scadenza è ancora lontana.
• La complessità delle questioni di merito, comprese eventuali questioni di legittimità costituzionale, può giustificare la fissazione ravvicinata dell'udienza pubblica senza comportare, nella fase cautelare, una loro definizione approfondita.

Come è indicizzato