Cassazione Civile, Ordinanza n. 21021/2022 del 01/07/2022

Esito

La controversia

Il difensore ha impugnato il decreto con cui era stata confermata la revoca dell'ammissione al patrocinio a spese dello Stato disposta dal giudice del merito per mancata produzione della documentazione attestante i requisiti reddituali. Nel ricorso si deduceva, da un lato, l'omessa pronuncia sulla questione sottoposta al tribunale; dall'altro, l'ultrapetizione, perché il giudice dell'opposizione aveva valorizzato un fatto non contenuto nel provvedimento revocatorio impugnato. Il ricorrente ha inoltre sostenuto che il principio di incompatibilità tra ammissione al patrocinio a spese dello Stato e richiesta di distrazione delle spese sarebbe stato superato dalla più recente giurisprudenza di legittimità.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che, in materia di patrocinio a spese dello Stato, la legittimazione ad impugnare il provvedimento di rigetto dell'istanza o di revoca del beneficio spetti soltanto alla parte che intendeva avvalersene o che ne abbia subito la revoca, quale unica titolare del diritto al patrocinio, e non al difensore. Il difensore può agire solo, se il beneficio non è venuto meno, per ottenere la liquidazione del compenso a lui spettante. Poiché il ricorso era stato proposto direttamente dal difensore avverso la revoca del beneficio, la Corte lo ha ritenuto inammissibile. Nulla sulle spese. È stato inoltre dato atto dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato ex art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002, se dovuto.

Norme richiamate

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13, se dovuto

  la Corte applica la norma nel senso di dover dare atto, quando il ricorso è dichiarato inammissibile, dei presupposti per il pagamento dell'ulteriore contributo unificato, se dovuto.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. n. 115 del 2002

  pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13

  è richiamato come parametro per quantificare l'ulteriore importo dovuto in caso di inammissibilità.

Massime di principio

• Nel procedimento relativo al patrocinio a spese dello Stato, la legittimazione ad impugnare il provvedimento di rigetto dell'ammissione o di revoca del beneficio spetta esclusivamente alla parte beneficiaria o istante, in quanto titolare del diritto al patrocinio.
• Il difensore non è legittimato a proporre impugnazione avverso la revoca del patrocinio a spese dello Stato quando agisca in nome proprio; il suo interesse autonomo resta limitato, in mancanza di cessazione del beneficio, alla domanda di liquidazione del compenso.
• L'inammissibilità del ricorso per difetto di legittimazione comporta l'applicazione dell'art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002, con possibile obbligo di versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Come è indicizzato