Sentenza del 15/04/2016 n. 7482 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale dell'Emilia-Romagna, deducendo l'insufficiente motivazione ai sensi dell'art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c. Secondo l'Ufficio, la CTR aveva escluso l'assoggettabilità del medico all'IRAP con un riferimento generico alla documentazione e agli atti di causa, senza indicare adeguatamente gli elementi valutati e senza considerare correttamente le spese e i compensi indicati nelle dichiarazioni.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. Ha confermato che l'IRAP è dovuta dal lavoratore autonomo solo quando l'attività è svolta con un'autonoma organizzazione, cioè mediante una struttura di beni, capitali o personale idonea a creare un valore aggiunto rispetto alla prestazione intellettuale del professionista. Nel caso concreto, il medico non aveva dipendenti, sosteneva spese limitate per immobili e consumi e i compensi a terzi, non riferiti a dipendenti, non erano stati adeguatamente specificati dall'Ufficio. La valutazione della CTR è stata ritenuta logicamente motivata e non censurabile in sede di legittimità. Non sono state liquidate spese, poiché il contribuente non aveva svolto attività difensiva valida in Cassazione.

Norme richiamate

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  insufficiente motivazione

  La censura per insufficiente motivazione non è stata accolta, poiché la sentenza di merito, pur sintetica, aveva indicato elementi sufficienti e logicamente coerenti per escludere l'autonoma organizzazione.

• Disciplina dell'IRAP e presupposto dell'autonoma organizzazione

  è soggetto passivo dell'IRAP chi si avvalga, nell'esercizio dell'attività di lavoro autonomo, di una struttura organizzata in un complesso di fattori che per numero, importanza e valore economico siano suscettibili di creare un valore aggiunto rispetto alla mera attività intellettuale del professionista

  L'esercizio di una professione non comporta automaticamente l'assoggettamento all'IRAP. Occorre verificare concretamente l'esistenza di un'organizzazione autonoma, valutando personale, beni strumentali, capitali e costi in rapporto all'attività svolta.

• Principio di specificità degli atti processuali

  L'Ufficio deve indicare con precisione la natura e la riferibilità delle spese o dei compensi sui quali fonda la pretesa tributaria; un riferimento generico non è sufficiente a contestare efficacemente l'accertamento del giudice di merito.

• Art. 91 c.p.c. e disciplina delle spese processuali

  Non sono state liquidate spese in favore del contribuente poiché, non essendosi validamente costituito in Cassazione, non aveva svolto attività difensiva rilevante in quel grado.

Massime di principio

• Per i professionisti, l'IRAP non è dovuta per il solo fatto di esercitare un'attività autonoma: è necessario dimostrare l'esistenza di una struttura organizzata autonoma capace di produrre valore aggiunto rispetto al lavoro personale.
• L'assenza di dipendenti costituisce un elemento rilevante, ma non sempre decisivo: devono essere valutati anche beni strumentali, capitali, collaboratori e ammontare complessivo dei costi.
• Spese limitate per locali, consumi e strumenti, se proporzionate all'attività professionale, possono indicare l'assenza di autonoma organizzazione.
• I compensi corrisposti a terzi non determinano automaticamente l'assoggettamento all'IRAP; occorre verificarne natura, continuità, importo e funzione concreta nell'organizzazione dell'attività.
• La valutazione dell'organizzazione è normalmente un accertamento di fatto riservato al giudice di merito e può essere censurata in Cassazione solo in presenza di una motivazione logicamente carente o contraddittoria.
• Il contribuente che chiede il rimborso deve documentare in modo analitico l'assenza di autonoma organizzazione, mentre l'Amministrazione deve contestare specificamente gli elementi organizzativi ritenuti rilevanti.