Cassazione Penale, Ordinanza n. 28230/2025 del 01/08/2025

Esito

La controversia

La ricorrente impugnava la sentenza di appello che aveva confermato la responsabilità per ricettazione attenuata, deducendo due censure: in primo luogo chiedeva di dichiarare l'estinzione del reato per prescrizione, sostenendo che la fattispecie fosse quella di ricettazione di speciale tenuità di cui all'art. 648, comma 4, c.p.; in secondo luogo lamentava la mancata riqualificazione del fatto in contravvenzione di acquisto di cose di sospetta provenienza ex art. 712 c.p. La Corte rileva che il primo motivo è infondato perché la speciale tenuità nella ricettazione costituisce circostanza attenuante e non autonoma figura di reato, con conseguente irrilevanza ai fini del calcolo della prescrizione. Il secondo motivo è ritenuto non consentito in sede di legittimità, perché richiede una rivalutazione del materiale probatorio già esaminato in appello; inoltre, una riqualificazione ex art. 712 c.p. è esclusa sia dalla già affermata responsabilità per ricettazione sia dalla mancanza di indicazione/prova della provenienza dei beni, atteso che le fatture prodotte facevano riferimento ad altri beni.

Norme richiamate

• art. 648 c.p.

  La fattispecie di fatto di speciale tenuità nella ricettazione non è un autonomo reato, ma una circostanza attenuante; non incide quindi sul termine di prescrizione, che si calcola sulla pena massima prevista per l'ipotesi base.

• art. 157 c.p.

  Ai fini della prescrizione si deve avere riguardo al limite edittale massimo dell'ipotesi-base, senza considerare l'attenuante della speciale tenuità della ricettazione.

• art. 712 c.p.

  La contravvenzione di acquisto di cose di sospetta provenienza richiede l'indicazione e la prova della provenienza del bene, necessarie per valutare l'atteggiamento psicologico dell'agente; in mancanza di tale elemento, la riqualificazione non è praticabile.

Massime di principio

• Nel delitto di ricettazione, la particolare tenuità del fatto prevista dall'art. 648, comma 4, c.p. non integra un titolo autonomo di reato, ma una circostanza attenuante; di conseguenza non può essere presa in considerazione per anticipare la prescrizione.
• La richiesta di riqualificazione del fatto in sede di legittimità non può tradursi in una nuova valutazione delle prove, quando la censura ripropone questioni già esaminate e disattese dal giudice di appello.
• La riqualificazione del fatto in acquisto di cose di sospetta provenienza ex art. 712 c.p. presuppone che la provenienza del bene sia indicata e provata; se tale elemento manca e l'imputato non fornisce spiegazioni attendibili della provenienza, la riqualificazione deve essere esclusa.
• Una volta affermata la responsabilità per ricettazione, non è coerente sussumere il fatto nell'art. 712 c.p., che opera in un diverso ambito tipico e richiede un diverso quadro conoscitivo circa la provenienza del bene.

Come è indicizzato