Cassazione Penale, Sentenza n. 11767/2024 del 20/03/2024

Esito

La controversia

Raffaele Papa era stato condannato in appello per il reato di tentata truffa: avrebbe indotto la commerciante Luisa Feriozzi, cui erano stati consegnati in conto vendita dal presunto complice Tanzi due vasi del valore di €13.000 ciascuno, a consegnare €7.000 in contanti come compenso per una vendita in realtà fittizia. L'operazione non riusciva perché la persona offesa rifiutava e chiamava le forze dell'ordine. Con il ricorso per cassazione il difensore deduceva violazione di legge e vizio di motivazione, lamentando carenza di prove circa il concorso di Papa nella condotta delittuosa e chiedendo ulteriori accertamenti istruttori. La Corte ha ritenuto però il motivo generico e inammissibile perché non indicava con sufficiente specificità il "punto" da devolvere al giudice di legittimità e non contestava puntualmente le ragioni di fatto e di diritto poste a sostegno delle sentenze di merito, le quali, secondo i giudici, avevano fornito una motivazione coerente e convincente sulla connessione tra Papa e Tanzi (consegna dei vasi, visita di Papa, richiesta di denaro, irreperibilità dei due).

Norme richiamate

• d.l. n. 137/2020, art. 23 comma 8

  Consente lo svolgimento del procedimento con contraddittorio scritto; il processo in Cassazione si è celebrato con tale modalità.

• codice di procedura penale, art. 581 comma 1 lett. c)

  Stabilisce i requisiti di specificità dell'impugnazione in appello; la Corte ha richiamato questo principio per affermare l'inammissibilità del motivo generico.

• codice di procedura penale, art. 591 comma 1 lett. c)

  Analogo principio sulla necessità di motivi specifici per consentire la cognizione del gravame; richiamato in combinato disposto con l'art. 581 c.p.p.

• Sez. U., n. 8825 del 27/10/2016 (Galtelli)

  Giurisprudenza di legittimità che afferma che l'onere di specificità dell'impugnante è proporzionale alla specificità con cui le ragioni della decisione impugnata sono state esposte; usata per confermare la soglia di specificità richiesta.

• codice di procedura penale, art. 616

  Prevede le conseguenze economiche (spese e somma da versare alla Cassa delle ammende) in caso di ricorso inammissibile; applicato per condannare il ricorrente al pagamento di €3.000.

Massime di principio

• Un ricorso per cassazione o un appello vanno formulati con specificità: devono indicare chiaramente il "punto" della decisione impugnata e argomentare le ragioni di dissenso in rapporto alla motivazione del giudice di merito; altrimenti sono inammissibili per genericità.
• Quando le sentenze di merito sono congrue, coerenti e concordi nella valutazione delle prove, la Corte di Cassazione non ammette motivi vaghi che non contestano espressamente i passaggi motivazionali fondanti la decisione.
• Nelle ipotesi di reato complesso o con più soggetti, il concorso può essere desunto da elementi fattuali e dalla sequenza temporale delle condotte (consegna, contatto, richiesta di denaro, irreperibilità), purché i giudici di merito abbiano motivato tale valutazione.
• In caso di inammissibilità del ricorso per genericità si rischiano non solo le spese processuali ma anche l'obbligo di versare una somma alla Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.; ciò rende strategico valutare la fondatezza e la specificità dei motivi prima di proporre il gravame.
• Se si ritiene insufficiente l'istruttoria di merito, nel ricorso occorre indicare con precisione quali accertamenti ulteriori si ritengono necessari e in che modo gli stessi potrebbero incidere sulla valutazione probatoria compiuta dal giudice di merito.