Cassazione Civile, Sentenza n. 38747/2021 del 07/12/2021

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza di secondo grado (CTR Lazio) che aveva accolto l'appello dell'Agenzia relativo ad avviso di accertamento IMU/ICI. I ricorrenti deducevano, con quattro motivi: nullità/inesistenza della notifica dell'appello erariale effettuata tramite corriere privato (Nexive) in data 1/3/2017, quindi nella vigenza della disciplina anteriore alla legge n.124/2017; mancata integrazione del contraddittorio poiché l'appello era stato proposto solo contro Emanuele Liberati; difetto di specificità dei motivi di appello (motivazione meramente riproduttiva); e carenza di motivazione dell'atto di classamento impugnato circa le caratteristiche degli immobili.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo ritenendolo fondato: la notifica dell'appello effettuata tramite operatore postale privato privo di titolo abilitativo, nel periodo anteriore all'entrata in vigore della legge n.124/2017 (29/08/2017), non garantisce la certezza legale della data di consegna e della ricezione e quindi non prova la tempestività del gravame. Di conseguenza l'appello dell'Agenzia doveva essere dichiarato inammissibile per tardività e la CTR avrebbe dovuto pronunciarsi in tal senso, non sul merito. La Corte ha cassato senza rinvio la sentenza impugnata (art. 382 c.p.c., comma 3, secondo periodo) e ha dichiarato compensate le spese di giudizio; gli altri motivi sono stati assorbiti.

Norme richiamate

• Legge n. 124 del 2017

  entrata in vigore il 29/08/2017

  Ha introdotto il nuovo regime abilitativo per gli operatori postali; non ha efficacia retroattiva, perciò le notifiche effettuate prima della sua entrata in vigore non possono essere convalidate in relazione alla prova della tempestività dell'impugnazione

• Direttiva 2008/6/CE del Parlamento e del Consiglio

  Ha aperto la possibilità per gli operatori postali di notificare atti processuali nel quadro comunitario; la giurisprudenza ha interpretato il periodo transitorio tra la direttiva e la normativa nazionale come privo di certezza probatoria per gli operatori privati non abilitati

• D.Lgs. n. 261 del 1999, art. 4

  Norme sul servizio postale che rilevano ai fini della legittimità e della certificazione delle notificazioni effettuate da operatori postali; la loro applicazione è stata ritenuta centrale per valutare la validità delle notifiche tramite corriere privato

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 51

  Stabilisce i termini di impugnazione nei giudizi tributari; l'inammissibilità per tardività dell'appello erariale è stata dichiarata ai sensi di tale disposizione quando non è provata la tempestività della notifica

• Codice di Procedura Civile, artt. 325 e 327

  Rilevanti ai fini del computo dei termini per proporre impugnazioni; applicazione del termine 'lungo' di sei mesi quando la sentenza di primo grado non è stata notificata

• Codice di Procedura Civile, art. 382, comma 3 (secondo periodo)

  Consente alla Corte di Cassazione di annullare senza rinvio quando il processo non poteva essere proseguito nel grado successivo; applicato per cassare senza rinvio la decisione della CTR che aveva invece deciso il merito

• Cass. SS.UU., sent. n. 299/2020

  Principio espresso: nel periodo intercorrente tra la direttiva/novità UE e l'entrata in vigore della legge n.124/2017 le notifiche effettuate da operatori postali privi di titolo abilitativo sono nulle e la costituzione della parte destinataria non sana la mancanza di certezza della data di consegna ai fini della tempestività dell'impugnazione

• Legge n. 69 del 2009, art. 46, comma 17

  Riduzione del termine ordinario per proporre impugnazioni (principio richiamato per l'applicazione del termine di sei mesi ai giudizi instaurati dopo il 4/7/2009)

Massime di principio

• La parte che notifica un ricorso ha l'onere di provare la tempestività della notifica: se la notifica è effettuata tramite operatore postale privato privo di titolo abilitativo nel periodo anteriore alla legge n.124/2017, la prova della data certa di consegna manca e l'appello può essere dichiarato inammissibile per tardività
• La costituzione della controparte non sana la nullità della notifica ai fini della prova della tempestività dell'impugnazione quando l'operatore postale non aveva poteri certificativi
• Il giudice d'appello, se rileva che l'impugnazione è viziata per tardività derivante da notifica non certificata, deve dichiararne l'inammissibilità e non decidere il merito; in tal caso la Cassazione può cassare la decisione senza rinvio
• Quando la sentenza di primo grado non è stata notificata si applica il termine 'lungo' (sei mesi) previsto per l'impugnazione, con conseguente necessità di attenta ricostruzione delle date e dell'eventuale sospensione del termine (es. sospensione feriale)
• Verificare sempre la data di entrata in vigore delle riforme normative rilevanti (es. legge n.124/2017) per stabilire quale regime probatorio si applichi alle notifiche effettuate prima o dopo tale data
• In situazioni analoghe l'azione preventiva consigliabile è utilizzare strumenti di notifica con prova certa della consegna (ufficio postale abilitato o ufficiale giudiziario) o acquisire prove alternative idonee a dimostrare la data di consegna e la ricezione