Cassazione Penale, Sentenza n. 23227/2026 del 23/06/2026

Esito

La controversia

Richiesta di rimessione del processo ai sensi dell'art. 45 cod. proc. pen. per presunte gravi situazioni locali che avrebbero compromesso l'imparzialità e la libertà di determinazione delle parti: diffusione di una nota informativa del Tribunale dopo la definizione di riti alternativi di 89 coimputati ritenuta anticipatoria delle motivazioni; diffusione alla stampa di atti di indagine e passaggi virgolettati durante l'udienza preliminare; presunto atteggiamento ostile della Procura verso le difese (esposti a Procura di Brescia su presunti contatti del GIP con difensori, domande insistite su difensori in udienza). Il ricorrente sostiene che tali elementi configurano un fenomeno esterno e abnorme al territorio giudiziario tale da giustificare il trasferimento del processo ad altra sede.

La decisione

La Corte dichiara la richiesta di rimessione inammissibile: l'art. 45 è norma eccezionale e rigorosa e le circostanze addotte non rientrano nei suoi presupposti. La nota informativa non è andata oltre il contenuto desumibile dal dispositivo delle sentenze dei riti alternativi ed è conforme a un protocollo tra Tribunale, Procura, Ordine degli Avvocati e Camera Penale; il Presidente del Tribunale non esercita potere gerarchico sui giudici che celebreranno il rito ordinario. La stampa e le condotte contestate della Procura non dimostrano un fenomeno esterno idoneo a compromettere l'imparzialità dell'ufficio giudiziario. Pertanto l'istanza è dichiarata inammissibile e l'istante è condannato, ai sensi dell'art. 48, comma 6, cod. proc. pen., al versamento di euro 4.000 alla Cassa delle ammende; non è disposta condanna alle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 45 cod. proc. pen.

  La disposizione legittima la rimessione del processo solo in presenza di gravi situazioni locali, esterne alla dialettica processuale, tali da disturbare il regolare svolgimento del processo e da compromettere concretamente l'imparzialità dell'ufficio giudiziario o la libera determinazione delle parti; norma di carattere eccezionale e di stretta interpretazione.

• art. 48, comma 6 cod. proc. pen.

  Stabilisce la sanzione pecuniaria a carico dell'istante in caso di istanza di rimessione dichiarata inammissibile, disponendo il versamento alla Cassa delle ammende; la pronuncia ricorda che non segue necessariamente condanna alle spese processuali.

Massime di principio

• L'istituto della rimessione ex art. 45 va interpretato restrittivamente: bisogna dimostrare un fenomeno esterno, abnorme e non eliminabile con altri rimedi, che concretamente comprometta l'imparzialità dell'intero ufficio giudiziario nella sede.
• Comunicazioni istituzionali che rendono noto l'esito di riti alternativi, se limitate al dispositivo e conformi a protocolli, di per sé non configurano anticipazione delle motivazioni né giustificano la rimessione.
• La mera amplificazione mediatica o la pubblicazione di atti/paragrafi di indagine non basta a caratterizzare una grave situazione locale: serve prova del nesso causale con il rischio effettivo di pregiudizio dell'ufficio giudiziario.
• Le condotte processuali o le iniziative del pubblico ministero possono rilevare solo se rivelano, in modo concreto e collegato a fattori esterni, una mancanza di imparzialità dell'ufficio giudiziario; altrimenti sono più propriamente contestabili con altri rimedi (ricusazione, istanze incidentali, reclami disciplinari).
• Il potere di trasferimento del processo come presidio di garanzia è eccezionale; prima di richiederlo occorre valutare e documentare l'irrimediabilità degli effetti pregiudizievoli e l'assenza di misure meno invasive per tutelare il diritto di difesa e l'imparzialità.