Cassazione Penale, Sentenza n. 00068/2026 del 02/01/2026

Esito

La controversia

Il Ministero ha impugnato l'ordinanza della Corte d'appello di Catania che aveva riconosciuto a Lo Moro un'indennizzo per ingiusta detenzione pari a euro 59.426,64, calcolato moltiplicando il coefficiente giornaliero parametrato alla custodia cautelare in carcere per l'intera durata di 252 giorni. Il motivo di ricorso deduceva violazione di legge e vizio di motivazione in quanto la maggior parte della detenzione (232 giorni) era avvenuta in regime di arresti domiciliari; pertanto l'indennizzo avrebbe dovuto essere ridotto rispetto a quello riferito alla detenzione in carcere e la Corte non aveva motivato la scelta di applicare il parametro carcerario all'intero periodo.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato, annullando l'ordinanza impugnata e rinviando la causa alla Corte d'appello di Catania per nuovo giudizio. La Corte ha richiamato il quadro normativo e la giurisprudenza consolidata: il criterio aritmetico (rapporto tra tetto massimo dell'indennizzo previsto dall'art. 315 c.p.p. e il termine massimo della custodia cautelare espresso in giorni, moltiplicato per i giorni di detenzione) è parametro di riferimento, ma il giudice può aumentarne o diminuirne l'esito in senso equitativo motivando. Inoltre la giurisprudenza ritiene legittima, di norma, la liquidazione pari a metà dell'importo spettante per analogo periodo trascorso in carcere quando la detenzione è stata agli arresti domiciliari. Nel caso concreto la Corte d'appello non aveva motivato l'utilizzo del parametro carcerario per l'intero periodo nonostante la netta prevalenza degli arresti domiciliari; conseguentemente la decisione è stata annullata e i giudici dovranno ricalcolare l'indennizzo indicando le ragioni a sostegno della misura adottata.

Norme richiamate

• art. 314 cod. proc. pen.

  Norma che disciplina la riparazione per ingiusta detenzione e costituisce il fondamento della domanda; richiamata come base procedurale per la richiesta di indennizzo.

• art. 315 cod. proc. pen.

  limite massimo dell'indennizzo = euro 516.456,90

  Stabilisce il tetto massimo dell'indennizzo e richiama, in quanto compatibili, le norme sulla riparazione dell'errore giudiziario (artt. 643 e ss.), indicando che la riparazione deve essere commisurata alla durata della privazione della libertà e alle conseguenze personali e familiari; disciplina indirettamente il parametro aritmetico da utilizzare come base di calcolo.

• art. 303, comma 4, lett. c) cod. proc. pen.

  termine massimo della custodia cautelare = sei anni

  Fornisce il riferimento al termine massimo della custodia cautelare (sei anni) da utilizzare nel rapporto aritmetico per la determinazione del parametro giornaliero.

• artt. 643 e ss. cod. proc. pen.

  Norme sulla riparazione dell'errore giudiziario richiamate dall'art. 315; utili per i criteri di valutazione del danno e delle conseguenze personali/familiari da integrare nella liquidazione equitativa.

• Giurisprudenza delle Sezioni Unite (Sez. Un. 13/01/1995 Rv. 201035; Sez. Un. 09/05/2001 Rv. 218975)

  Stabilisce i principi fondamentali per la liquidazione: uso combinato del criterio aritmetico e del criterio equitativo, con la possibilità di discostarsi dal calcolo numerico per rendere la decisione adeguata alla specificità del caso.

• Giurisprudenza di legittimità sulle detenzioni domiciliari (ex: Sez. 4 n. 34664 del 10/06/2010 Rv. 248071 e altre)

  Conferma che la liquidazione per arrestate domiciliari può essere, di norma, pari alla metà di quella spettante per analogo periodo di detenzione in carcere, in ragione del minor grado di afflittività della misura; la Corte sottolinea però l'obbligo di motivare la scelta percentuale o il diverso criterio adottato.

Massime di principio

• Il parametro aritmetico (tetto massimo diviso per il termine massimo della custodia, espresso in giorni, moltiplicato per i giorni di detenzione) è la base di calcolo ma non vincola il giudice che può operarne una integrazione equitativa purché motivata.
• Se la detenzione è avvenuta in prevalenza agli arresti domiciliari, l'indennizzo va normalmente ridotto rispetto a quello riferito alla detenzione in carcere; la giurisprudenza indica come criterio orientativo la riduzione a circa la metà, salvo diversi elementi probatori che giustifichino altra misura.
• Il giudice della riparazione è tenuto a motivare espressamente i criteri adottati (aritmetico, equitativo o misto) e a giustificare eventuali scostamenti dal risultato numerico di base.
• La valutazione deve considerare congiuntamente la durata della privazione della libertà e le conseguenze personali e familiari: se queste ultime assumono rilievo preponderante, può prevalere il criterio equitativo anche aumentando l'indennizzo rispetto al parametro aritmetico.
• L'inosservanza dell'obbligo motivazionale circa la valutazione del grado di afflittività delle misure e la comparazione tra carcere e domiciliari può portare all'annullamento della decisione e al rinvio per nuovo giudizio.