Cassazione Penale, Ordinanza n. 17781/2025 del 12/05/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Catania che lo aveva ritenuto responsabile del delitto di estorsione e gli aveva applicato anche la recidiva. Con il primo motivo ha contestato la configurabilità del concorso nel reato di estorsione, sostenendo che il proprio contributo non integrasse responsabilità penale; con il secondo motivo ha contestato la sussistenza della recidiva, deducendone l'erronea applicazione. La Corte ha ritenuto il primo motivo manifestamente infondato perché, secondo la motivazione di merito e la giurisprudenza richiamata, per il concorso di persone nell'estorsione è sufficiente la coscienza e volontà di contribuire al perseguimento dello scopo illecito del soggetto che esercita la pretesa estorsiva, e anche l'intermediario nelle trattative sulla somma estorta risponde del reato se non agisce esclusivamente nell'interesse della vittima per motivi di solidarietà; ha ritenuto il secondo motivo non consentito in sede di legittimità e comunque manifestamente infondato, osservando che il giudice di merito aveva correttamente valutato la recidiva alla luce dei criteri dell'art. 133 c.p., in concreto, considerando il rapporto tra i fatti e le precedenti condanne e la perdurante inclinazione a delinquere, nonché la mancata estinzione dei reati oggetto di precedenti specifici risultanti dal casellario giudiziale.

Norme richiamate

• art. 629 c.p.

  Il concorso nel delitto di estorsione è integrato dalla coscienza e volontà di contribuire, con il proprio comportamento, al conseguimento dello scopo illecito perseguito dall'autore della pretesa estorsiva; anche l'intermediario nelle trattative sulla somma estorta può rispondere del reato, salvo che agisca solo nell'interesse della vittima per solidarietà umana.

• art. 133 c.p.

  La recidiva deve essere valutata in concreto, esaminando il rapporto tra il fatto oggetto del giudizio e le precedenti condanne, senza fondarsi esclusivamente sulla gravità dei fatti o sull'arco temporale di commissione.

Massime di principio

• Nel concorso di persone nel reato di estorsione, è sufficiente che il soggetto presti un contributo consapevole e volontario al raggiungimento dell'obiettivo illecito dell'agente principale; non è necessario che egli sia il destinatario della pretesa o il materialmente autore della minaccia.
• L'intermediario che partecipi alle trattative per la quantificazione della somma estorta risponde del concorso in estorsione, salvo prova che il suo intervento sia stato finalizzato esclusivamente a tutelare la vittima e sorretto da ragioni di solidarietà.
• La valutazione della recidiva richiede un apprezzamento concreto e individualizzato, fondato sui criteri dell'art. 133 c.p., con verifica della capacità indicativa delle pregresse condanne rispetto a una perdurante inclinazione al delitto.
• In sede di legittimità non è consentito rimettere in discussione valutazioni di merito sulla recidiva quando la motivazione del giudice di appello sia logicamente coerente e conforme ai principi di diritto.
• La mancata estinzione dei reati oggetto di precedenti specifici rileva ai fini della conferma della recidiva, se tali precedenti risultano dal casellario giudiziale.

Come è indicizzato