Cassazione Penale, Ordinanza n. 40108/2025 del 15/12/2025

Esito

La controversia

La persona condannata per danneggiamento aggravato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza d'appello, lamentando tre censure tutte riferite al trattamento sanzionatorio e alla motivazione della decisione. In particolare: 1) ha dedotto violazione di legge e vizio di motivazione per la mancata esclusione della recidiva reiterata specifica infraquinquennale; 2) ha contestato il diniego della causa di non punibilità di cui all'art. 131-bis c.p.; 3) ha censurato il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, anche con giudizio di prevalenza o equivalenza rispetto all'aggravante contestata. La Corte di cassazione ha rilevato che tutte le doglianze riproducevano sostanzialmente motivi già formulati in appello e disattesi, senza una critica argomentata specifica alla sentenza impugnata.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha ritenuto i motivi non specifici e meramente reiterativi rispetto all'appello; nel merito, ha anche osservato che la valutazione sulla recidiva era correttamente svolta in concreto alla luce dei precedenti specifici e della proclività a condotte antisociali, che il diniego dell'art. 131-bis c.p. rientra nella discrezionalità del giudice di merito se sorretta da motivazione non illogica, e che il diniego delle attenuanti generiche era adeguatamente motivato con riferimento ai plurimi precedenti penali e all'assenza di elementi favorevoli. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 133 c.p.

  La valutazione della recidiva deve essere svolta in concreto, considerando il rapporto tra il nuovo fatto e le precedenti condanne e verificando se la pregressa condotta sia indice di una perdurante inclinazione al delitto.

• art. 131-bis c.p.

  La mancata applicazione della causa di non punibilità integra valutazione discrezionale del giudice di merito e non è sindacabile in cassazione se sorretta da motivazione non illogica.

• art. 62-bis c.p.

  Il diniego delle attenuanti generiche è legittimamente motivato quando il giudice richiami gli elementi ritenuti decisivi o rilevanti, senza dover confutare analiticamente tutti gli elementi favorevoli allegati dalla difesa.

• art. 81 c.p.

  Non emerge una specifica applicazione nella decisione, ma la recidiva contestata era qualificata come reiterata specifica infraquinquennale; il riferimento normativo dell'aggravante non è esplicitato nel testo.

• art. 624 c.p.

  Non citato nel testo.

• art. 635 c.p.

  Il reato oggetto del giudizio è il danneggiamento aggravato.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità sono inammissibili i motivi che si limitano a riprodurre pedissequamente le doglianze già proposte in appello, senza confrontarsi in modo critico e specifico con la motivazione della sentenza impugnata.
• La valutazione della recidiva non può essere ancorata solo alla gravità astratta dei fatti o alla loro collocazione temporale, ma richiede un apprezzamento concreto del collegamento tra i precedenti penali e il fatto oggetto del processo, secondo i criteri dell'art. 133 c.p.
• Il diniego della particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p. è espressione di discrezionalità di merito e resta censurabile in cassazione solo per manifesta illogicità, arbitrarietà o mancanza assoluta di motivazione.
• Nel motivare il diniego delle attenuanti generiche non è necessario esaminare uno per uno tutti gli elementi allegati dalla parte, essendo sufficiente il richiamo a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti per il giudizio.
• La presenza di plurimi precedenti penali specifici può costituire, da sola o con altri elementi, adeguato supporto motivazionale sia per il giudizio sulla recidiva sia per il diniego delle attenuanti generiche e della particolare tenuità del fatto.

Come è indicizzato