Cassazione Penale, Ordinanza n. 40112/2025 del 15/12/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la sentenza della Corte d'appello deducendo due censure sul trattamento sanzionatorio: (1) mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche; (2) violazione dell'art. 133 c.p. per asserita eccessività della pena. La Corte di cassazione rileva però che tali doglianze non risultavano previamente dedotte come motivi di appello e che, quindi, non possono essere proposte per la prima volta in sede di legittimità ai sensi dell'art. 606, comma 3, c.p.p. Inoltre, la censura sulle attenuanti generiche è dichiarata inammissibile anche per difetto di interesse, poiché tali attenuanti erano già state concesse dal giudice di primo grado.

Norme richiamate

• art. 606, comma 3, c.p.p.

  Le censure non dedotte come motivi di appello non possono essere prospettate per la prima volta in cassazione, a pena di inammissibilità.

• art. 133 c.p.

  La doglianza sulla eccessività della pena è richiamata come parametro di commisurazione, ma non può essere esaminata se non previamente devoluta in appello.

Massime di principio

• In sede di legittimità non sono proponibili censure che non risultino previamente dedotte con l'atto di appello, quando la loro deduzione sia richiesta a pena di inammissibilità.
• La deduzione di un vizio relativo alle circostanze attenuanti è inammissibile per carenza di interesse se tali attenuanti risultano già riconosciute nel giudizio di merito.
• Le doglianze sulla commisurazione della pena devono essere specificamente devolute nei precedenti gradi di giudizio; in difetto, il ricorso è inammissibile.
• La Cassazione, nel giudizio di legittimità, verifica anche la rituale devoluzione delle questioni e non può supplire alle omissioni difensive dell'impugnante.

Come è indicizzato