Cassazione Civile, Ordinanza n. 20949/2025 del 23/07/2025

Esito

La controversia

La lite nasce da avvisi di accertamento emessi per il recupero di imposte erariali nei confronti di una società, in relazione agli anni d’imposta 2014 e 2015, dopo controlli della Guardia di Finanza che avevano ipotizzato l’utilizzo di fatture per operazioni inesistenti. La società aveva impugnato gli avvisi e ottenuto accoglimento in primo grado; l’Agenzia aveva proposto appello, poi respinto dalla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria. La sentenza d’appello aveva ritenuto decisiva una sentenza penale di non luogo a procedere per insussistenza del fatto emessa nei confronti della legale rappresentante della società, affermando che la recente delega fiscale avrebbe superato il cd. doppio binario tra processo penale e tributario. In cassazione, l’Agenzia deduceva: 1) violazione degli artt. 76 e 77 Cost. e dell’art. 20, comma 1, lett. a), n. 3, l. n. 111/2023, sostenendo che la CTR aveva applicato come se fosse precettiva una mera norma di delega non ancora esercitata; 2) violazione dell’art. 20 d.lgs. n. 74/2000 e dell’art. 654 c.p.p., affermando che il giudicato penale non era comunque automaticamente opponibile nel processo tributario e che, in ogni caso, la decisione penale richiamata non era una sentenza dibattimentale irrevocabile di assoluzione ma un non luogo a procedere del GUP.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto integralmente il ricorso dell’Agenzia delle Entrate. Ha ritenuto fondati entrambi i motivi: il primo perché la sentenza impugnata aveva attribuito efficacia decisiva a una disposizione della legge delega fiscale che, al momento della decisione, non era ancora stata attuata e quindi non era idonea a superare il sistema del doppio binario; il secondo perché l’art. 21-bis d.lgs. n. 74/2000, introdotto successivamente, riconosce efficacia di giudicato nel processo tributario solo alla sentenza penale irrevocabile di assoluzione pronunciata in dibattimento e non anche alla sentenza di non luogo a procedere del GUP, ancorché definitiva. La sentenza della Corte di giustizia tributaria di secondo grado è stata quindi cassata con rinvio, affinché il giudice di merito proceda a nuovo esame della controversia e regoli anche le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• artt. 76 e 77 Cost.

  Richiamati per censurare l’uso improprio della legge delega fiscale come fonte già immediatamente precettiva; la Corte rileva che una delega non esercitata non può fondare il superamento del doppio binario.

• art. 20, comma 1, lett. a), n. 3), l. n. 111/2023

  È una norma di delega, non ancora attuata al momento della decisione impugnata, e quindi priva di efficacia immediatamente precettiva.

• art. 20 d.lgs. n. 74/2000

  Nel testo viene richiamato come base del principio per cui, nel sistema previgente, il giudicato penale non è automaticamente vincolante nel processo tributario.

• art. 654 c.p.p.

  Richiamato dalla ricorrente per sostenere che i limiti di efficacia del giudicato penale non consentono la sua automatica estensione al giudizio tributario.

• art. 21-bis d.lgs. n. 74/2000

  "La sentenza irrevocabile di assoluzione perché il fatto non sussiste o l'imputato non lo ha commesso, pronunciata in seguito a dibattimento nei confronti del medesimo soggetto e sugli stessi fatti materiali oggetto di valutazione nel processo tributario, ha, in questo, efficacia di giudicato, in ogni stato e grado, quanto ai fatti medesimi".

  La nuova disciplina attribuisce efficacia di giudicato nel processo tributario solo alla sentenza penale dibattimentale irrevocabile di assoluzione, non alla sentenza di non luogo a procedere del GUP.

Massime di principio

• Una legge delega non ancora esercitata non può essere utilizzata dal giudice come norma immediatamente precettiva per modificare l’assetto vigente del rapporto tra giudicato penale e processo tributario.
• Nel processo tributario il giudicato penale non è automaticamente opponibile, salvo le ipotesi espressamente previste dalla legge; l’efficacia vincolante presuppone una decisione penale che rientri esattamente nel perimetro normativo stabilito.
• L’efficacia di giudicato prevista per la sentenza penale nel processo tributario opera solo nei casi tassativamente contemplati, e non può essere estesa in via analogica a provvedimenti diversi, come il non luogo a procedere pronunciato dal GUP.
• Quando il giudice di merito fonda la decisione su una erronea lettura della disciplina sopravvenuta o di una norma non ancora efficace, la sentenza va cassata con rinvio per nuovo esame del merito.

Come è indicizzato