Cassazione Penale, Sentenza n. 3050/2023 del 24/01/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente ha chiesto che fosse computato, ai fini dell'esecuzione della pena oggi in corso, il periodo di riduzione della pena pari a anni 1, mesi 1 e giorni 15 riconosciuto come liberazione anticipata con ordinanza del Magistrato di sorveglianza del 14/10/2005 in relazione alla condanna del 14/12/2004. Sosteneva che, a seguito del riconoscimento della continuazione fra i reati e della conseguente rideterminazione in melius della pena per le successive condanne (sentenze 19/06/2015, 10/11/2016 e 03/10/2019), parte della carcerazione già scontata per la sentenza del 14/12/2004 fosse risultata sine titulo e dunque dovesse essere imputata sull'attuale esecuzione.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto pacifico che la pena della sentenza del 14/12/2004 fosse stata integralmente espiata prima della consumazione dei reati successivi; perciò il periodo di detenzione (inclusa la liberazione anticipata riconosciuta nel 2005) non può essere computato come esecuzione della pena relativa a reati commessi successivamente, in base all'art. 657, comma 4, c.p.p. Il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al pagamento di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 657, comma 4, cod. proc. pen.

  La norma è stata interpretata nel senso che i periodi di detenzione già espiati anteriormente alla commissione dei reati successivi non possono essere computati come esecuzione di pene inflitte per reati commessi dopo quel periodo; quindi non è applicabile la 'fungibilità' del periodo già scontato quando esso precedente temporalmente alla commissione delle nuove fattispecie.

• art. 616, cod. proc. pen.

  Norma richiamata per la conseguenza processuale: in caso di inammissibilità del ricorso il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali; la Corte ha applicato anche la disciplina che consente la condanna al versamento in favore della Cassa delle ammende.

• Corte Cost., sentenza n. 186 del 2000 (giurisprudenza citata)

  Riferimento giurisprudenziale usato per valutare l'eventuale esistenza di 'colpa' nella determinazione della causa di inammissibilità e la conseguente applicazione della sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Se una pena è stata integralmente espiata prima della commissione di reati successivi, i periodi di detenzione già scontati (inclusi quelli computati come liberazione anticipata) non possono essere poi imputati come esecuzione delle pene relative a reati commessi successivamente (applicazione dell'art. 657, comma 4 c.p.p.).
• Il principio di 'fungibilità' delle pene non opera quando il periodo di detenzione si riferisce a fatti anteriori alla commissione dei reati per i quali si chiede il computo: non è possibile trasformare detenzione antecedente in credito per pene successive.
• In ricorsi in cassazione manifestamente infondati o inammissibili il ricorrente può essere condannato alle spese e, se sussiste colpa, anche al versamento a favore della Cassa delle ammende; occorre valutare con attenzione la fondatezza del motivo prima di proporre ricorso.
• Per ottenere il riconoscimento di periodi già scontati nell'esecuzione di una pena, è necessario dimostrare un effettivo sovrapporsi temporale fra il periodo di detenzione e la decorrenza della pena da eseguire o errori nei conteggi: l'esistenza di una continuazione fra più reati non basta, da sola, a trasferire automaticamente crediti di pena antecedenti alla commissione dei reati successivi.
• In situazioni ambigue è strategico raccogliere e documentare tutti gli atti relativi alle date di espiazione, alle ordinanze di liberazione anticipata e alle sentenze che hanno riconosciuto la continuazione, per verificare se sussistano i presupposti normativi per il computo.