Cassazione Penale, Sentenza n. 37342/2022 del 03/10/2022

Esito

La controversia

Il Pubblico Ministero impugna l'assoluzione per particolare tenuità (art. 131-bis c.p.) concessa dal G.U.P., sostenendo che il giudice ha erroneamente applicato la causa di non punibilità basandosi unicamente sulla breve durata delle indagini successive alla falsa denuncia. Il ricorrente osserva che la condotta della Santulli era consistente nella simulazione di una rapina con materiale lasciato sulla scena, nella falsa esposizione ai Carabinieri e al pronto soccorso, nell'impegno profuso dalle forze dell'ordine nelle ricerche e nella ritrattazione non spontanea; tali elementi, per modalità, danno e pericolo, sarebbero incompatibili con la particolare tenuità del fatto.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. Ha ritenuto che il G.U.P. abbia violato il principio secondo cui la valutazione della particolare tenuità è complessa e plurifattoriale (art. 131-bis e art. 133 c.p.), avendo fondato il riconoscimento della non punibilità solo sul limitato arco temporale delle indagini. La sentenza impugnata è stata annullata e rinviata per nuovo giudizio al Tribunale di Ravenna, in diversa persona fisica.

Norme richiamate

• art. 131-bis cod. pen.

  "nei reati per i quali è prevista la pena detentiva non superiore nel massimo a cinque anni, ovvero la pena pecuniaria, sola o congiunta alla predetta pena, la punibilità è esclusa quando, per le modalità della condotta e per l'esiguità del danno o del pericolo, valutate ai sensi dell'articolo 133, primo comma, l'offesa è di particolare tenuità e il comportamento risulta non abituale"

  Va applicata con valutazione composita e bilanciata delle modalità della condotta e dell'esiguità del danno o del pericolo; non è sufficiente considerare un unico elemento (es. durata delle indagini) per riconoscere la causa di non punibilità

• art. 133 cod. pen. (richiamato)

  Serve come criterio per valutare l'entità del danno o del pericolo nella valutazione complessiva della tenuità: la valutazione deve tenere conto di tutte le peculiarità della fattispecie

• art. 23, comma 8, d.l. n. 137 del 2020 (conv. legge n. 176/2020)

  Norma procedurale richiamata per la trattazione scritta del ricorso in Cassazione; indicativa della modalità processuale seguita

• Giurisprudenza (Sez. U. n. 13681 del 25/2/2016, Tushaj; Sez. 2 n. 37834 del 02/12/2020 Mifsud; Sez. 3 n. 50782 del 26/09/2019 Bordoni)

  La Corte ha già stabilito che la valutazione della particolare tenuità richiede un esame complesso e non può limitarsi all'entità dell'aggressione del bene giuridico: occorre considerare tutte le peculiarità concrete della fattispecie

Massime di principio

• La causa di esclusione della punibilità per particolare tenuità (art. 131-bis) richiede una valutazione complessiva e bilanciata delle modalità della condotta e dell'esiguità del danno o del pericolo; non è ammesso basarsi su un solo parametro
• La breve durata delle indagini o il limitato tempo di impiego degli organi investigativi, da solo, non giustifica il riconoscimento della tenuità del fatto
• Simulare un reato grave che ha impegnato forze dell'ordine e servizi sanitari, lasciare tracce artificiose e mentire a più soggetti sono elementi che, valutati nel loro insieme, possono escludere la particolare tenuità
• La ritrattazione non spontanea (ossia tale solo dopo emersione di prove) può essere considerata negativamente nel bilancio sulla non abitualità e sulla gravità della condotta
• In caso di erronea applicazione dell'art. 131-bis la Cassazione annulla e rinvia per nuovo giudizio, talvolta presieduto da diverso giudice; dunque l'errore interpretativo non sempre determina il proscioglimento definitivo