Ordinanza n. 40/2026 - Campobasso, Sezione 1

Esito

La controversia

L’impresa ha proposto un’azione di accertamento del diritto al risarcimento dei danni asseritamente derivanti dall’illegittimità di una serie di determinazioni del S.U.A.P. e di pareri comunali negativi, con cui è stata respinta o conclusa negativamente la procedura relativa alla richiesta di permesso di costruire. Il testo dell’ordinanza non espone i singoli motivi di illegittimità dedotti né le specifiche censure rivolte agli atti amministrativi. Il Presidente del TAR ha ritenuto necessario acquisire dalle parti una dichiarazione sull’attuale persistenza dell’interesse alla decisione di merito, sull’eventuale sopravvenuta rinuncia, improcedibilità o cessazione della materia del contendere e, in caso di persistente interesse, sulle eventuali connessioni oggettive o soggettive con altri giudizi pendenti.

La decisione

Il Presidente del TAR, in via interlocutoria e salva ogni decisione del Collegio, ha disposto incombenti istruttori consistenti nel deposito, da parte delle parti costituite, di dichiarazioni sull’attualità dell’interesse alla definizione del giudizio, sull’eventuale sussistenza di ragioni di rinuncia, sopravvenuta improcedibilità o cessazione della materia del contendere e sulle eventuali connessioni con altri giudizi. Il termine per il deposito è stato fissato al 30 settembre 2026. Non è stata assunta alcuna decisione sul merito della domanda risarcitoria né sulla legittimità degli atti contestati.

Norme richiamate

• art. 65 c.p.a.

  È richiamato quale base normativa per la disposizione degli incombenti istruttori.

• art. 8, comma 2, norme di attuazione del c.p.a.

  È richiamato in relazione alla funzionalità dell’azione del tribunale e alla necessità di fissare con priorità i soli ricorsi che richiedano un’effettiva trattazione del merito.

• art. 2, comma 2, c.p.a.

  Il giudice amministrativo e le parti cooperano per la realizzazione della ragionevole durata del processo

  Il principio di cooperazione tra giudice e parti giustifica la richiesta di informazioni sull’attualità dell’interesse e sulle eventuali cause di definizione anticipata o connessione del giudizio.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  È richiamato quale fondamento dell’oscuramento delle generalità della parte interessata a tutela dei diritti o della dignità.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Sono richiamati, unitamente alla disciplina nazionale, a fondamento della tutela dei dati personali mediante oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• Prima di fissare la causa per la trattazione del merito, il giudice amministrativo può disporre, ai sensi dell’art. 65 c.p.a., incombenti istruttori volti a verificare se permanga l’interesse alla decisione o se siano sopravvenute rinuncia, improcedibilità o cessazione della materia del contendere.
• In applicazione del dovere di cooperazione per la ragionevole durata del processo, il giudice amministrativo può richiedere alle parti costituite una dichiarazione aggiornata sull’attualità dell’interesse alla definizione del giudizio e sulle eventuali connessioni con altri giudizi pendenti.
• La richiesta di dichiarazioni sull’interesse alla decisione non comporta alcuna anticipazione della decisione di merito né una valutazione sulla fondatezza dell’azione, che resta espressamente riservata al Collegio.

Come è indicizzato