Cassazione Penale, Ordinanza n. 15232/2026 del 28/04/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Venezia che lo aveva ritenuto responsabile del reato di rapina. I motivi dedotti riguardavano: 1) la pretesa mancanza dell'elemento soggettivo del delitto di rapina; 2) l'inattendibilità della deposizione della persona offesa; 3) la mancata esclusione dell'aggravante di cui all'art. 628, comma 3, n. 1, c.p.; 4) il mancato riconoscimento dell'attenuante del danno di speciale tenuità ex art. 62 n. 4 c.p.; 5) la richiesta di riqualificare il fatto in lesioni o percosse, anziché in rapina. La Corte di cassazione ha rilevato che tutte le censure erano sostanzialmente riproduttive di doglianze già formulate in appello e disattese con motivazione congrua, e che alcune miravano a ottenere una rivalutazione del merito e delle prove, preclusa in sede di legittimità.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende. Ha ritenuto che i motivi fossero non specifici e meramente apparenti, perché reiterativi delle censure di appello, oppure inammissibili perché diretti a sollecitare una rivalutazione del compendio probatorio e dei fatti, attività riservata al giudice di merito. È stata quindi confermata, in via sostanziale, la decisione di responsabilità per rapina e le statuizioni accessorie derivanti dall'inammissibilità.

Norme richiamate

• art. 628 c.p.

  La Corte richiama l'aggravante contestata, ribadendo che la sua esclusione dipende da una valutazione di merito fondata sugli elementi probatori, non sindacabile se sorretta da motivazione logica e giuridicamente corretta.

• art. 62 n. 4 c.p.

  L'attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità non è riconoscibile quando il valore dei beni sottratti, valutato al momento della sottrazione, non consente di ritenere tenue il danno.

• art. 628 c.p.

  Il delitto di rapina è ritenuto correttamente configurato sulla base degli eventi ricostruiti dal giudice di merito; la censura difensiva tendeva impropriamente a sostituire tale qualificazione con quella di lesioni o percosse.

• Sez. U, n. 6402 del 30/4/1997, Dessimone

  La Corte richiama il principio per cui è preclusa in cassazione una rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, perché la valutazione del compendio probatorio spetta esclusivamente al giudice di merito.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità non sono ammissibili motivi di ricorso che si limitino a riprodurre, senza critica argomentata specifica, le doglianze già dedotte in appello e disattese dal giudice di merito.
• La Cassazione non può essere sollecitata a compiere una nuova valutazione del materiale probatorio o una diversa ricostruzione dei fatti; tale attività è riservata al giudice di merito.
• La censura sull'elemento soggettivo o sulla attendibilità della prova dichiarativa è inammissibile quando mira, in realtà, a contrapporre una lettura alternativa degli stessi elementi già esaminati in appello.
• L'esclusione dell'aggravante o il riconoscimento di un'attenuante dipendono da apprezzamenti di fatto che, se sorretti da motivazione congrua e immune da vizi, non sono sindacabili in cassazione.
• Il riconoscimento dell'attenuante del danno di speciale tenuità richiede una valutazione del valore dei beni sottratti al momento del fatto; un valore non tenue impedisce il beneficio.
• La riqualificazione del fatto in un diverso reato è censurabile in cassazione solo nei limiti del vizio di legittimità, non mediante una diversa lettura degli eventi storici accertati dal giudice di merito.

Come è indicizzato