Cassazione Penale, Sentenza n. 42867/2022 del 10/11/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente era stato condannato per detenzione, ai fini della spendita, di banconote contraffatte (art. 455 c.p.) rinvenute nel bar da lui gestito, nella sua autovettura e nel portafogli. In cassazione deduceva: 1) che la falsità era "grossolana" e pertanto si sarebbe trattato di reato impossibile (art. 49 c.p.); 2) che mancava la finalità di utilizzazione delle banconote, essendo queste occultate lontane dalla cassa; 3) che l'aumento di pena per continuazione (art. 81 c.p.) era ingiustificato perché la detenzione era un atto unitario; 4) che dovevano essere concesse le circostanze attenuanti generiche (art. 62-bis c.p.).

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso in parte inammissibile e in parte fondato. Ha rigettato (o dichiarato infondati) i motivi relativi al falso grossolano e alla mancanza della finalità di utilizzazione e quello sulle circostanze generiche, confermando la valutazione del giudice di merito su questi punti. Ha invece accolto il motivo relativo all'applicazione della continuazione: ha annullato la sentenza impugnata limitatamente alla qualificazione della continuazione e ha rinviato per nuovo giudizio su questo punto alla Corte d'appello di Firenze. Per il resto la condanna e la pena sono state confermate; il ricorso è stato dichiarato inammissibile per la parte residua.

Norme richiamate

• art. 455 cod. pen.

  Norma che punisce il falso nummario; la Corte ha ritenuto integrata la detenzione di banconote contraffatte non riconoscibili immediatamente come false da chiunque, giustificando la condanna per detenzione ai fini della spendita

• art. 49 cod. pen.

  Richiamata dalla difesa per sostenere l'esclusione della punibilità per inidoneità della condotta (reato impossibile); la Corte ha ricordato che l'eccezione opera solo se la falsità è immediatamente e inequivocabilmente riconoscibile "ictu oculi" da chiunque

• art. 81 cod. pen.

  Norma sulla continuazione: la Corte ha ritenuto che l'applicazione dell'aumento di pena per continuazione richiede una motivazione adeguata sulla pluralità di condotte e sul medesimo disegno criminoso, non sufficiente nel caso di specie

• art. 62-bis cod. pen.

  Regola sulle circostanze attenuanti generiche: la Corte ha ritenuto legittima la valutazione di merito che ha negato le attenuanti basandosi sulla gravità del fatto e sul numero rilevante di banconote false

• art. 133 cod. pen.

  Parametri per la determinazione della pena; la Corte ha considerato legittimo che il giudice di merito attribuisca maggior peso al parametro della gravità del fatto nel rifiutare le attenuanti generiche

Massime di principio

• Il falso nummario si considera "grossolano" (reato impossibile) solo se la falsità è immediatamente riconoscibile "ictu oculi" da chiunque, senza bisogno di accertamenti tecnici.
• La presenza di banconote occultate in più punti non prova di per sé l'assenza di finalità di utilizzazione; la valutazione richiede motivazione sul comportamento concreto e sulle circostanze.
• L'applicazione della continuazione (art. 81 c.p.) richiede motivazione specifica che dimostri pluralità di azioni autonome e il "medesimo disegno criminoso"; la mera suddivisione materiale dell'oggetto del reato non basta se il contesto temporale e soggettivo è unitario.
• La negazione delle attenuanti generiche può essere legittima se il giudice di merito, logicamente motivando, assegna prevalenza al parametro della gravità del fatto (art. 133 c.p.).
• Quando la falsità non è manifesta, è giustificato disporre accertamenti tecnici da parte di esperti per stabilire la contraffazione; la necessità di tali accertamenti indica che non si è di fronte a un falso "ictu oculi".
• In sede di impugnazione è possibile ottenere l'annullamento parziale della sentenza con rinvio limitato a questioni di diritto mal motivate, senza che ciò comporti la riforma integrale della condanna.