Salta al contenuto
ordinanza_penale

Cassazione Penale, Ordinanza n. 20517/2025 del 03/06/2025

Giurisprudenza penale

Sintesi

Generata da Trovanorma sul testo ufficiale
In breve

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende. Resta ferma la condanna già confermata in appello per il furto pluriaggravato, non essendo stato accolto alcun motivo sul trattamento sanzionatorio.

Esito

INAMMISSIBILITA

Favorevole al resistente (pubblico ministero)

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la sua condanna per furto pluriaggravato. Con un unico motivo ha dedotto vizio di motivazione in relazione al trattamento sanzionatorio, ritenendo la pena irrogata eccessiva nel quantum. La Corte di cassazione ha ritenuto che la censura non fosse deducibile in sede di legittimità e, comunque, manifestamente infondata, perché la determinazione della pena e la graduazione degli aumenti e delle diminuzioni per circostanze aggravanti e attenuanti rientrano nella discrezionalità del giudice di merito, purché esercitata secondo i criteri degli artt. 132 e 133 c.p.; nel caso concreto la motivazione della sentenza impugnata era stata reputata congrua.

Norme richiamate

  • art. 132 c.p.

    richiamato come parametro della discrezionalità giudiziale nella determinazione della pena

  • art. 133 c.p.

    richiamato come criterio legale per la commisurazione della pena e la valutazione degli elementi rilevanti

  • art. 616 c.p.p.

    implicito fondamento della condanna al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende in caso di inammissibilità del ricorso

Massime di principio

  • In sede di legittimità non è consentito censurare, di regola, la mera quantificazione della pena quando la doglianza si risolva in una diversa valutazione del merito sulla graduazione del trattamento sanzionatorio.
  • La determinazione della pena base e degli aumenti o diminuzioni per circostanze aggravanti e attenuanti rientra nella discrezionalità del giudice di merito, purché essa sia esercitata nel rispetto dei criteri legali di cui agli artt. 132 e 133 c.p. e sorretta da motivazione non apparente.
  • La censura sul trattamento sanzionatorio è infondata quando la sentenza impugnata dia conto, anche sinteticamente ma in modo congruo, degli elementi ritenuti decisivi o rilevanti ai fini della commisurazione della pena.
  • L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, ove ne ricorrano i presupposti di legge.

Come è indicizzato

MaterieImpugnazioniFurto
RamiProcesso penaleDelitti contro il patrimonio
IstitutiOnere della prova

Testo integrale

Continua a leggere gratis

Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.

7 giorni di prova · Nessuna carta di credito

Hai già un account? Accedi

La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giurisprudenza penale, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.

Dal documento al tuo caso

Chiedi a Trovanorma cosa dice per il tuo caso

Descrivi i fatti: Trovanorma trova le norme, la prassi e le sentenze pertinenti, le mette in relazione e cita ogni fonte, che puoi aprire e verificare.