Ordinanza n. 36/2026 - Campobasso, Sezione 1

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la nota della Regione Molise del 6 novembre 2023, recante l’archiviazione dell’istanza di screening della valutazione di incidenza ambientale, nonché il relativo format istruttorio del valutatore regionale. Ha inoltre impugnato, per quanto occorrente, la nota dell’Ente Parco nazionale d’Abruzzo, Lazio e Molise recante il diniego di proroga all’attività di monticazione. L’ordinanza non esamina i motivi di legittimità dedotti contro tali atti, ma dispone un’attività interlocutoria per verificare l’attuale interesse alla decisione e l’eventuale sopravvenienza di cause di rinuncia, improcedibilità o cessazione della materia del contendere, chiedendo altresì di indicare eventuali connessioni con altri giudizi pendenti.

La decisione

Il Presidente del TAR, in via interlocutoria e salva ogni decisione del Collegio, ha disposto che le parti costituite depositino entro il 30 settembre 2026 dichiarazioni sull’eventuale permanenza dell’interesse alla definizione del giudizio nel merito oppure sulla sopravvenienza di ragioni di rinuncia, improcedibilità o cessazione della materia del contendere. In caso di persistente interesse, le parti devono anche segnalare eventuali connessioni oggettive o soggettive con altri giudizi pendenti davanti al giudice amministrativo. Non è stata adottata alcuna decisione sul merito della domanda di annullamento.

Norme richiamate

• art. 65 c.p.a.

  Richiamato quale base normativa per la disposizione degli incombenti istruttori.

• art. 2, comma 2, c.p.a.

  Il giudice amministrativo e le parti cooperano per la realizzazione della ragionevole durata del processo

  Valorizzato quale fondamento del dovere di cooperazione processuale delle parti e del giudice ai fini della ragionevole durata del processo.

• art. 8, comma 2, norme di attuazione del c.p.a.

  Richiamato in relazione all’esigenza di accrescere la funzionalità dell’ufficio mediante la fissazione prioritaria dei soli ricorsi che richiedano un’effettiva trattazione del merito.

• decreto del Presidente del Consiglio di Stato 8 febbraio 2022

  Richiamato per le Linee guida sullo smaltimento dell’arretrato della giustizia amministrativa e sulla razionalizzazione dell’attività degli uffici.

Massime di principio

• Nella gestione dei ricorsi pendenti, il giudice amministrativo può richiedere alle parti costituite di dichiarare se permanga l’interesse alla decisione di merito o se siano sopravvenute cause di rinuncia, improcedibilità o cessazione della materia del contendere.
• Quando le parti confermano l’interesse alla decisione, il giudice può richiedere contestualmente l’indicazione di eventuali connessioni oggettive o soggettive con altri giudizi pendenti, al fine di razionalizzare la trattazione e prevenire decisioni non coordinate.
• Il dovere di cooperazione tra giudice amministrativo e parti per la realizzazione della ragionevole durata del processo può giustificare incombenti interlocutori diretti a individuare i ricorsi che necessitano di un’effettiva trattazione del merito.

Come è indicizzato