Cassazione Civile, Sentenza n. 21688/2023 del 20/07/2023

Esito

La controversia

Disputa su accise sui carburanti per autotrazione: l'Agenzia ha disposto, con determina direttoriale del 28 giugno 2011, un aumento dell'aliquota dell'accisa efficace dalle 00:00 del 28/06/2011 ma pubblicato sul sito alle ore 17:00 dello stesso giorno. Kuwait ha chiesto il rimborso del differenziale d'aliquota per il giorno di entrata in vigore, sostenendo di non aver potuto esercitare la rivalsa verso i propri clienti in quanto i prezzi di cessione erano stati già concordati il giorno precedente. L'Agenzia ha negato il rimborso; la controversia è passata attraverso Corte Tributaria Provinciale (rigetto), Commissione Tributaria Regionale della Campania (accoglimento dell'appello di Kuwait) e ricorso per cassazione dell'Agenzia.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle dogane, confermando la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Campania che aveva accolto l'appello di Kuwait Petroleum Italia spa. La CTR aveva ritenuto illegittimo il diniego di rimborso sia perché il provvedimento direttoriale aveva effetto retroattivo rispetto all'ora di pubblicazione (emesso alle 17:00 ma con efficacia dalle 00:00 dello stesso giorno), violando il divieto di retroattività delle norme tributarie (art. 3 legge 212/2000) e i principi di tutela dell'affidamento e della buona fede richiamati dall'art. 10 della stessa legge. Inoltre la Corte costituzionale, con sentenza n. 245/2022, ha dichiarato l'illegittimità delle disposizioni legislative che avevano introdotto il prelievo ``straordinario'' e le modalità impugnate (artt. 2, comma 2-quater, d.l. 225/2010 e la modifica dell'art. 5 legge 225/1992), rafforzando l'illegittimità dell'atto impugnato.

Norme richiamate

• legge 225/1992, art. 5 comma 5-quinquies

  Norma che attribuiva al direttore dell'Agenzia delle dogane la facoltà di aumentare temporaneamente l'aliquota; la CTR ha ritenuto illegittima l'applicazione concreta del provvedimento per la retroattività dell'efficacia; la Corte costituzionale ha successivamente dichiarato incostituzionali le disposizioni che ne avevano ampliato l'effetto

• legge 212/2000 (Statuto del contribuente), art. 3

  Invocato come divieto di retroattività delle norme tributarie: la Corte ha ritenuto che rendere efficace un aumento d'imposta prima della pubblicazione sia incompatibile con il principio di legalità e non retroattività tributaria

• legge 212/2000 (Statuto del contribuente), art. 10

  Richiamato in relazione ai principi di tutela dell'affidamento e della buona fede del contribuente; la CTR ha ritenuto che l'efficacia anticipata dell'atto ledeva l'affidamento dei soggetti economici

• preleggi, art. 11

  Richiamato come principio generale di non retroattività delle leggi; utilizzato dalla CTR per argomentare l'illegittimità dell'efficacia anteriore alla pubblicazione del provvedimento

• decreto-legge 225/2010, art. 2 comma 2-quater

  Disposizione che aveva introdotto/rinforzato le regole sul prelievo aggiuntivo; la Corte costituzionale ne ha dichiarato l'illegittimità con sent. n.245/2022, incidendo sulla legittimità del provvedimento direttoriale impugnato

Massime di principio

• Provvedimenti tributari che incidono su aliquote devono essere efficaci solo dopo la pubblicazione/entrata in vigore formalmente attestata: un'efficacia anteriore alla pubblicazione può integrare retroattività vietata dallo Statuto del contribuente.
• La tutela dell'affidamento e della buona fede del contribuente (art. 10 Statuto del contribuente) impedisce che l'amministrazione fiscale applichi aumenti d'imposta in modo imprevedibile quando i soggetti economici non hanno potuto adeguare prezzi o contratti già stabiliti.
• Quando una disposizione legislativa che autorizza misure fiscali viene dichiarata incostituzionale, gli atti amministrativi fondati su quella disposizione perdono la loro base legale e possono essere annullati o portare al riconoscimento di rimborsi.
• In situazioni analoghe il contribuente ha titolo a chiedere rimborso del differenziale d'imposta se prova di non aver potuto trasferire l'aumento ai clienti per vincoli temporali o contrattuali antecedenti alla pubblicazione dell'atto.
• Nei ricorsi contro atti tributari è plausibile sollevare sia eccezioni di illegittimità dell'atto amministrativo (retroattività, violazione di pubblicazione/efficacia) sia questioni di legittimità costituzionale delle norme che ne costituiscono la fonte.
• Gli organi giurisdizionali possono sospendere il giudizio e rimettere questioni alla Corte costituzionale quando l'esito del giudizio dipende dalla censura di leggi che potrebbero essere dichiarate incostituzionali; la decisione costituzionale può determinare l'esito finale del contenzioso tributario.